Sentence № 41190943, 03.11.2014, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

Approval Date
03.11.2014
Case No.
632/939/14-к
Document №
41190943
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/939/14-к

провадження № 1-кп/632/90/14

03 листопада 2014 р. м. Первомайський

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Клименко С.О. ,

при секретарі Хохловій І.С., с участием прокурора Чистякова М.М.,Скуратович Р.Ф., Жицького Є.О., Кравченко А.Г.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський в залі суду кримінальне провадження №12013220400000958 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Первомайський Харківської області, гр-на України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15.05.2009 року Верховною Радою України прийнятий Закон України «Про заборону грального бізнесу в Україні», відповідно до якого в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення законодавства про заборону грального бізнесу в Україні» від 22.12.2010 року криміналізована діяльність по зайняттю гральним бізнесом шляхом доповнення статтею 203-2 Кримінального кодексу України.

У відповідності зі ст. 1 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 року, гральним бізнесом є діяльність, пов'язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп'ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера. Азартною грою є будь-яка гра, обов'язковою умовою участі в якій є сплата гравцем грошей, у тому числі через систему електронних платежів, що дає змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості.

В порушення положень Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 року, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення законодавства про заборону грального бізнесу в Україні» від 22.12.2010 року, ОСОБА_2, організував проведення азартних ігор, попередньо придбавши у не встановленої особи 12 гральних автоматів, 10 з яких були в робочому стані, встановивши їх в приміщенні залу гральних автоматів, розташованого за адресою : АДРЕСА_3, яке відповідно до витягів про державну реєстрацію прав, отриманих в КП «Первомайське бюро технічної інвентаризації» за №№30371914, 30372224, 30372018, 30372125 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Приміщення ОСОБА_2 орендував на підставі усного договору оренди укладеного з ОСОБА_3, як співвласником приміщення будівлі в цілому, під видом відкриття квіткового магазину, де в період часу з червня 2013 року до 21.08.2013 року, маючи умисел на зайняття гральним бізнесом, з метою отримання прибутку, проводив організовані ним азартні ігри в ігрові автомати, умовою яких було внесення гравцем ставок на ігри, що давали можливість отримати виграш, та результат яких залежав від випадковості, тим самим ОСОБА_2 організував зайняття гральним бізнесом, забороненим законодавством на території України при наступних обставинах.

Так, в період часу з червня 2013 року ОСОБА_2 підшукував осіб, яких приймав на роботу в зал гральних автоматів в якості операторів залу гральних автоматів, а саме ними виявились ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9. При цьому він особисто роз'яснював їм їх обов'язки, як операторів залу гральних автоматів, встановлював графік чергувань, який був не постійним, а тому

ОСОБА_2 по мобільному телефону назначав день чергування, також ознайомлював найнятих операторів з порядком здійснення їхньої діяльності з забезпечення гри на автоматах та виплачував їм заробітну плату за чергування в розмірі 100 гривень та 20 гривен за прибирання в приміщенні залу гральних автоматів.

В період часу з червня 2013 року до 21.08.2013 року зал гральних автоматів працював, від роботи якого ОСОБА_2 отримував прибуток, так як він особисто забирав з сейфу розташованого в залі гральних автоматів виручку за сутки. В середньому розмір виручки за сутки роботи залу гральних автоматів складав 1500 гривень.

Згідно висновків судової комп'ютерно - технічної експертизи №№9758, 9759, 9760, 9761, 9762, 9766 надані на дослідження технічні пристрої являються гральними автоматами, які знаходяться в працездатному стані. Відповідно до статистичної інформації, яка міститься в гральних автоматах, останній раз за призначенням вони використовувались 21.08.2013 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 в кримінальному правопорушенні в якому він обвинувачується винним себе не визнав, заявив що до приміщення гральних автоматів відношення ніякого не має,гральним бізнесом він не займався, опитані свідки його оговорили.

Винність ОСОБА_2 в кримінальному правопорушенні в якому він обвинувачується підтверджується наступними доказами.

Показами свідка ОСОБА_8, яка пояснила, що в серпні 2013 року вона зустріла на вулиці свого шкільного знайомого ОСОБА_2, який в розмові з нею запропонував їй роботу. На той період вона не працювала тому дала згоду на запропоновану роботу. Робота походила в тому щоб працювати оператором в залі гральних автоматів. За одну робочу зміну ОСОБА_2 сказав що він буде платити 100 гривен за роботу оператора і 20 гривен за прибирання приміщання де знаходились ігрові автомати. Пропрацювала вона у нього приблизно дві неділі, всього чотири зміни. Всього ОСОБА_2 заплатив їй 440 гривен. Перед тим як приступити до роботи ОСОБА_2 привів і показав зал гральних автоматів, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, розповів їй що собою представляє робота оператора, показав як управляти гральними автоматами, рижим роботи був однодобовий, в 8 годин ранку вона заступала на зміну, в 9 годин ранку наступного дня здавала зміну зміннику. Її змінниками були ОСОБА_9, ОСОБА_7. При передачі зміни вони рахували касу, тобто гроші які надійшли за зміну від відвідувачів грального залу. Виручені гроші здавали ОСОБА_2. Всі розпорядження по їхній роботі давалися тільки ОСОБА_2 і звітували за свою роботу тільки йому. За зміну сума виручки була різною, сама велика сума була близько 2000 гривен. В гральному залі було 12 гральних автоматів.

Показами свідка ОСОБА_7, яка пояснила, що влітку 2013 року вона працювала у ОСОБА_2 оператором гральних автоматів. Роботу запропонував їй ОСОБА_2, вона згодилася тому що їй необхідні були гроші, письмового договору вони не укладали, гральні автомати знаходились в приміщенні будинку АДРЕСА_3. В її обов`язки входило надавати відвідувачам грального залу гральні автомати, брати від них гроші за користування автоматом, видавати гроші в разі виграшу. ОСОБА_2 вчив її як треба працювати, говорив якщо той хто грає за автоматом виграє гроші, то навіть якщо в касі є гроші то гроші йому не видавати, а взамін грошей давати боргову розписку, щоб він, знаючи що йому повинні повернути гроші за виграш, він приходив і знову продовжував грати на автоматах. ОСОБА_2 постійно особисто контролював їхню роботу, приходив забирав в касі виручені гроші, платив їй за робочу зміну 120 гривен, вона відпрацювала у нього приблизно 5-6 змін, одна зміна була протягом доби, в гральному залі знаходилось 12 автоматів.

Показами свідка ОСОБА_9 яка пояснила, що в серпні 2013 року вона по місту Первомайський ходила шукала роботу, зайшла в зал гральних автоматів, поцікавилась потрібні їм робітники чи ні. ОСОБА_7, з якою вона познайомилась під час бесіди, сказала що потрібен оператор гральних автоматів. Вона розповіла їй що собою представляє робота оператора, вона сказала що вона згодна. ОСОБА_7 сказала їй, що залом гральних автоматів завідує ОСОБА_2 і порекомендувала звернутись до нього. Вона залишила ОСОБА_7 номер свого мобільного телефону. Через деякий час їй зателефонували, вона прийшла в зал гральних автоматів, зустрілась з ОСОБА_2 він їй запропонував роботу оператором гральних автоматів, розказав як працювати з гральними автоматами . Вона пропрацювала приблизно чотири зміни, потім розчарувалась в такій роботі і відмовилась далі працювати. Тривалість однієї зміни складала одну добу. Гроші за роботу їй платив ОСОБА_2, 100 гривен за роботу оператора і 20 гривен за прибирання приміщення гральних автоматів. ОСОБА_2 постійно контролював їх роботу , слідкував за тим щоб в приміщенні гральних автоматів були постійно відчинені двері, щоб на вході в приміщення горіла вивіска гральні автомати, щоб в приміщенні постійно грала музика.

Показами свідка ОСОБА_3 який пояснив, що влітку 2013 року в м.Первомайський він зустрів ОСОБА_2, який виявив бажання взяти в оренду приміщення для магазину для продажу квітів, яке розташовано в АДРЕСА_3, де він являється його співвласником. Порадившись з іншими власниками будинку було прийнято рішення надати таку згоду. Була усна домовленість, ОСОБА_2 повинен зробити ремонт в приміщенні, по закінченню ремонту ОСОБА_2 повинен був укласти з ним договір оренди. Пізніше від працівників міліції він дізнався, що в том приміщенні яке він передав в користування ОСОБА_2 знаходився зал гральних автоматів. ОСОБА_2 платив йому за використану воду, електроенергію у вказаному приміщенні. Письмових договорів з ним він не укладав, домовлялись в усній формі, такі договірні між ними відносини тривали 4-6 місяців.

Показами свідка ОСОБА_11 яка пояснила, що літом 2013 року її знайома ОСОБА_8 розповіла що вона влаштувалась на роботу в зал гральних автоматів оператором грального залу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3. Вона декілька разів заходила до неї на роботу по спілкуватись, в той час коли вона там знаходилась в гральний зал приходив начальник ОСОБА_12. Він просив ОСОБА_8 віддати йому з каси виручені гроші, що вона і робила, яка сума грошей ОСОБА_8 віддавала йому вона не знає. Також вона бачила як ОСОБА_2 розраховувався з одним з клієнтів грального залу, в якому розмірі і хто то був вона теж не знає.

Показами свідка ОСОБА_13 який пояснив, що у 2013 році він працював охоронцем у ОСОБА_3 в будівлі за адресою: АДРЕСА_3. В перелік його робочих обов`язків входило в будинку знімати покази з лічильників води та електроенергії та передавати дані ОСОБА_3, а також брати кошти за використані воду і електроенергію в приміщення де знаходилися гральні автомати. Гроші за вказані комунальні послуги він брав у чоловіка і зовнішність його не запам`ятав. Брав гроші у нього декілька раз, сума за кожен раз приблизно 300-400 гривен, вказані гроші передавав ОСОБА_3.

Протоколом огляду місця події від 21 серпня 2013 року та фото таблицею до нього в ході якого в приміщенні за адресою АДРЕСА_3 виявлені та вилучені ігрові автомати в кількості 12 штук, два блока живлення, зошит з записами, ключі від гральних автоматів, ключі від приміщення, ключі від сейфа . А.с.24-30.

Копією рішення про державну реєстрацію прав яка підтверджує право власності ОСОБА_14 на житловий будинок АДРЕСА_3

Протоколом огляду предмета від 10.09.2013 року та фото таблицею до нього - в якому описано загальний вид, маркування вилучених гральних автоматів в ході огляду місця події 21 серпня 2013 року. А.с.48-66.

Висновками судових комп`ютерно-технічної експертиз №8477; 9757; 9758; 9759; 9760; 9761; 9762; 9763; 9764; 9765; 9766; 9767,якими встановлено, що представлені на експертизу 12 технічних засобів є гральними автоматами та на момент проведення експертних досліджень із них сім гральних апаратів знаходиться в працездатному стані , п`ять гральних апаратів в непрацездатному стані. . Відповідно до статистичної інформації, яка міститься в гральних автоматах, останній раз за призначенням вони використовувались 21.08.2013 року. А.с. 70-111.

Протоколом огляду предмету від 31.09.2013 року та фото таблицею до нього в ході якого оглянуті два блока живлення, ключі від гральних автоматів, зошит в клітинку з записами, які були вилучені в ході огляду місця події 21 серпня 2013 року. А.с.120-127.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.11.2013 року та фото таблицею до нього в ході якого свідок ОСОБА_3 в присутності понятих впізнав ОСОБА_2, який орендував у нього приміщення в будинку АДРЕСА_3. А.с.129-130.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.11.2013 року та фото таблицею до нього в ході якого свідок ОСОБА_7 в присутності понятих впізнала ОСОБА_2, в якого вона працювала у залі гральних автоматів. А.с.131-132.

Протоколами одночасних допитів підозрюваного ОСОБА_2 з свідками ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, які підтвердили що ОСОБА_2 прийняв їх на роботу, вони працювали у нього в залі гральних автоматів операторами гральних автоматів, за роботу він платив їм заробітну плату. А.с.133-161.

Таким чином, за результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Посилання ОСОБА_2 на те що допитані свідки по даному кримінальному провадженні оговорили його, є безпідставні і не чим не підтверджені.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.203-2 КК України, заняття гральним бізнесом.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 у відповідності зі ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_2 скоєно особливо тяжкий злочин, в якому він не визнав себе винним не покаявся, намагався уникнути відповідальності.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставин, які пом`якшують покарання судом не встановлено..

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, тяжкості скоєного злочину, відношення підсудного до скоєного, обставин справи та даних, які характеризують обвинуваченого, суд приходить до висновку, що покарання йому має бути призначено в межах санкції ч.1 ст.203-2 КК України.

Керуючись ст.370,371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 340000 тисяч гривен з конфіскацією грального обладнання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 2940 грн. за проведення судових комп`ютерно-технічної експертиз .

Речові докази - розписка про виграш, зошит залишити при матеріалах кримінального провадження. 12 гральних автоматів, два блоки живлення, дві зв`язки ключів конфіскувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: С. О. Клименко

Часті запитання

Який тип судового документу № 41190943 ?

Документ № 41190943 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 41190943 ?

Дата ухвалення - 03.11.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 41190943 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 41190943 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 41190943, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

The court decision No. 41190943, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 03.11.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 41190943 refers to case No. 632/939/14-к

This decision relates to case No. 632/939/14-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 41190939
Next document : 41190987