Справа № 367/6419/14-ц
У Х В А Л А
03 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації 1/2 частини будинку, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області в порядку цивільного судочинства подано зазначений вище позов.
Предявлена позовна заява ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 07 жовтня 2014 року була залишена без руху.
Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений 5-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви.
26.10.2014 р. позивачем було надано до суду заяву, в якій недоліки не усунуто.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що позивач вимоги ухвали про залишення без руху від 07.10.2014 року не виконала, а тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З огляду на викладене, керуючись ч. 2 ст. 121, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації 1/2 частини будинку, вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії даної ухвали.
Суддя:
ОСОБА_3
The court decision No. 41183849, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 03.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 367/6419/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: