ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"27" жовтня 2014 р.Справа № 5023/4669/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Швидкіна А.О.
при секретарі судового засідання : Трофименко С.В.
розглянувши справу
за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Крамчанка до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛМ-ХХІ", м. Харків про визнання банкрутом за участю :
розпорядника майна - Персидський В.Ю., свідоцтво НОМЕР_1 від 12.07.2013 року;
представник боржника - Козуб О.І., довіреність від 09.06.2014 року;
представники кредиторів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПППФ "ВЕМ" - не з'явились
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа ОСОБА_5 заявив кредиторські вимоги до боржника в сумі 758000,00 грн., яка обгрунтовує договором безвідсоткової позики від 14.10.2009 року, укладеним між боржником та фізичною особою ОСОБА_5
Ухвалою суду від 07.08.2014 року заяву ОСОБА_5 з кредиторськими вимогами до боржника було прийнято та призначено до розгляду.
В судовому засіданні оголошувалась перерва з 15.10.2014 року по 23.10.2014 року та з 23.10.2014 року по 27.10.2014 року. Після перерви суддя продовжує розгляд справи.
23.10.2014 року до суду від представника ТОВ " ЛМ-ХХІ" надійшло клопотання (вх.№ 37286), відповідно до якого просить суд призначити комплексну судову експертизу ( почеркознавчу та технічну). Своє клопотання боржник обгрунтовує тим, що договір безвідсоткової позики від 14.10.2009 року взагалі не укладався, у боржника відсутній примірник цього договору. За таких обставин, ТОВ "ЛМ-ХХІ" вважає зазначений договір підробленим з метою заволодіння майна боржником, тому просить поставити експертам на вирішення наступні запитання:
- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у Договору безпроцентної позики від 14.10.2009 року, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
- Чи нанесено відтиск печатки ТОВ " ЛМ-ХХІ" в Договорі безпроцентної позики від 14.10.2009 року печаткою ТОВ " ЛМ-ХХІ", вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?
- Чи нанесений відтиск печатки ТОВ " ЛМ-ХХІ" у той час, яким датований Договір безпроцентної позики від 14.10.2009 року?
- Чи зроблені підписи від імені ОСОБА_6 та від імені ОСОБА_5 у той час, яким датований договір безпроцентної позики від 14.10.2009 року?
- Чи виготовлені ( виконані) текст Договору безпроцентної позики від 14.10.2009 року, підписи на ньому від імені ОСОБА_6 та від імені ОСОБА_5, а також відтиск печатки ТОВ " ЛМ-ХХІ" у різний час?
- У якій послідовності виконувались реквізити Договору безпроцентної позики від 14.10.2009 року (текст, підпис від імені ОСОБА_6 та підпис від імені ОСОБА_5, відтиск печатки ТОВ "ЛМ-ХХІ")?
- Чи виготовлено Договір безпроцентної позики від 14.10.2009 року шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки ?
- Чи виготовлено Договір безпроцентної позики від 14.10.2009 року, яка міститься в матеріалах справи на аркуші 135, з оригіналу Договору безпроцентної позики від 14.10.2009 року, наданому на дослідження?
- Чи виготовлена копія Договору безпроцентної позики від 14.10.2009 року, яка міститься в матеріалах справи на аркуші 135, у той час, яким вона датована - 12.02.2014 року?
Суд, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що існують обставини, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ТОВ "ЛМ-ХХІ" та призначити по справі комплексну судову експертизу ( почеркознавчу та технічну).
Проведення експертизи належить доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.засл.проф. М.С.Бокаріуса.
Суд вважає за доцільне попередити експерта про передбачену відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 13-14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 41,86 ГПК України,
УХВАЛИВ:
1. Клопотання боржника (вх. № 37286) про призначення комплексної судової експертизи (почеркознавчої та технічної ) задовольнити.
2. Призначити по справі комплексну судову експертизу (почеркознавчу та технічну ) та доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а).
На розгляд судового експерта поставити наступні запитання:
- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у Договору безпроцентної позики від 14.10.2009 року, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
- Чи нанесено відтиск печатки ТОВ " ЛМ-ХХІ" в Договорі безпроцентної позики від 14.10.2009 року печаткою ТОВ " ЛМ-ХХІ", вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?
- Чи нанесений відтиск печатки ТОВ " ЛМ-ХХІ" у той час, яким датований Договір безпроцентної позики від 14.10.2009 року?
- Чи зроблені підписи від імені ОСОБА_6 та від імені ОСОБА_5 у той час, яким датований договір безпроцентної позики від 14.10.2009 року?
- Чи виготовлені ( виконані) текст Договору безпроцентної позики від 14.10.2009 року, підписи на ньому від імені ОСОБА_6 та від імені ОСОБА_5, а також відтиск печатки ТОВ " ЛМ-ХХІ" у різний час?
- У якій послідовності виконувались реквізити Договору безпроцентної позики від 14.10.2009 року (текст, підпис від імені ОСОБА_6 та підпис від імені ОСОБА_5, відтиск печатки ТОВ "ЛМ-ХХІ")?
- Чи виготовлено Договір безпроцентної позики від 14.10.2009 року шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки ?
- Чи виготовлено Договір безпроцентної позики від 14.10.2009 року, яка міститься в матеріалах справи на аркуші 135, з оригіналу Договору безпроцентної позики від 14.10.2009 року, наданому на дослідження?
- Чи виготовлена копія Договору безпроцентної позики від 14.10.2009 року, яка міститься в матеріалах справи на аркуші 135, у той час, яким вона датована - 12.02.2014 року?
Оплату робіт по виконанню судової експертизи покласти на боржника ТОВ "ЛМ-ХХІ".
3. Направити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса справу № 4669/12 ( том 4, стр. 135 - нотаріально засвідчена копія договору безпроцентної позики від 14.10.2009 року).
4.Зобов`язати ОСОБА_5 в найкоротший термін надати оригінал договору безпроцентної позики від 14.10.2009 року до господарського суду Харківської області ( Суддя Швидкін А.О.)
5. Зобов`язати представника ТОВ "ЛМ-ХХІ" надати в найкоротший термін до господарського суду Харківської області ( Суддя Швидкін А.О.) відповідно до п.1.4 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані ОСОБА_6, також відповідно до п.3.8 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" надати для ідентифікації печаток та штампів вільні зразки на п'яти-шести документах та експериментальні зразки у вигляді максимально чітких відбитків на білому гладкому папері, нанесених з різним натиском та з різною кількістю мастики.
4. Експертній установі - рахунок на оплату вартості експертизи направити ТОВ " ЛМ-ХХІ" за адресою: 61013, м. Харків, вул. Шевченка,98.
5. Зобовязати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу господарського суду Харківської області.
6. Зобов'язати ТОВ "ЛМ-ХХІ" на протязі трьох банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок та докази оплати надати господарському суду на протязі 7 днів з моменту оплати.
Ухвалу направити розпоряднику майна, кредиторам, Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а).
Суддя Швидкін А.О.
The court decision No. 41180044, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 27.10.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 5023/4669/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: