Court ruling № 41168077, 26.10.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"24" жовтня 2014 р. Справа № 922/3094/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сказочний мир" на рішення господарського суду Харківської області від 16 вересня 2014 року у справі № 922/3094/14

за позовом Фізико-технічного інституту низьких температур імені Б.І.Вєркіна Національної академії наук України, М. Харків

до Науково-виробничої фірми "Аріон" ТОВ, м. Харків

про стягнення 28 053,66 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, фізико-технічний інститут низьких температур імені Б.І.Вєркіна Національної академії наук України, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Науково-виробничої фірми "Аріон" ТОВ, про стягнення заборгованості з орендних платежів за договором оренди нежитлових приміщень від 01.05.2012 р. № 2-0-2012 в сумі 26851 грн. та нарахованої на цю заборгованість пеню в сумі 1202,66 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16 вересня 2014 року у справі № 922/3094/14 (суддя Смірнова О.В.) позов задоволено повністю. З відповідача на користь позивача стягнуто 26851 грн. боргу, 1202,66 грн. пені та 1827 грн. витрат по сплаті судового збору.судового збору на користь позивача.

Товариство з обмеженою відповідальність "Сказочний мир", посилаючись на те, що воно є особою, яка не брала участі у справі питання про права і обов'язки якої вирішено зазначеним рішенням суду, подало на це рішення апеляційну скаргу до Харківського апеляційного господарського суду, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального , просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скраги на предмет наявності підстав для її прийняття до провадження, колегія суддів дійшла висновку, що у прийнятті скарги слід відмовити, зважаючи на наступні підстави.

Статтею 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено право осіб, які не брали участь у справі, якщо господарський свуд вирішив питання про їх права та обов'язки подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду , яке не набрало законної сили.

Проте оскаржуване Товариством з обмеженою відповідальність "Сказочний мир" рішення господарського суду Харківської області від 16.09.2014 року у справі № 922/3094/14 відповдіно до ч. 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України набрало законної сили, оскліьки було переглянуто в апеляційному порядку, а саме залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15 жовтня 2014 року, що виключає можливість його апеляційного перегляду.

В пункті 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу XIІГосподарського процесуального кодексу України" господарським судам роз'яснено, що в разі коли апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 91, 98 ГПК України

Враховуючи викладене та керуючись ст. 91, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги.

Додаток заявнику - матеріали скарги на 4 арк., в тому числі: апеляційна скарга на 2 арк.; 2 повідомлення про вручення поштового відправлення - на 2 арк.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.