Court ruling № 41168076, 26.10.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"24" жовтня 2014 р. Справа № 922/1424/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх. № 3365Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 01 жовтня 2014 року у справі № 922/1424/14

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Технік-Центр", м. Харків

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИЛА:

Харківська міська рада звернулась до господрського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " Фірма "Технік-Центр" про внесення змін до договору оренди землі від 03.11.2005 р., зареєстрованого у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 040567100125 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до нього в редакції, наведеній в позовній заяві.

Рішенням господарського суду Харківської області від 01 жовтня 2014 року у справі № 922/1424/14 (суддя Жигалкін І,П.) в позові відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та подав на нього до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права, просить це рішеня скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

До апеляційної скарги позивач додав клопотання про відстрочення сплати судового збору за її подання до винесення постанови по справі, посилаючись на те, що він є бюджетною установою, яка має змогу сплатити судовий збір лише при надходженні бюджетних коштів на такі потреби, тоді як відповідні кошти лише перераховуються на його рахунки.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає за можливе задовольнити його та надати відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття постанови по справі, зважаючи на наступні підстави.

Відповідно до положень статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судовго рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній в частині першій цієї статті.

Зважаючи на цю норму і те, що позивач є органом місцевого самоврядування, який відповідно до чинного законодавства фінансується з місцевого бюджету, має використовувати ці кошти за цільовим призначенням, але через відстуність відповідного фінансування позбавлений можливості сплатити судовий збір у встановлений строк, колегія суддів вважає за необхідно його сплату відстрочити до 15.11 2014 р.

Зважаючи на те, що подані матеріали є достатніми для прийняття даної скарги до провадження та керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, статтею 8 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про надання йому відстрочки сплати судового збору задовольнити.Надати позивачу відстрочку по сплаті судового збору за подання апеляційної скраги до 15.11.2014 р.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "17" листопада 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 110.

4. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та позивачу відзив на апеляційну скаргу.

5. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання чи ненадання відзиву на апеляційну скаргу справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.