ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"20" жовтня 2014 р. Справа № 922/1805/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.
розглянувши апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтобаз України», м. Київ (вх.№ 3335 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "22" вересня 2014 р. у справі № 922/1805/14
за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтобаз України», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу», м. Харків
про стягнення 30837,82 грн., -
ВСТАНОВИЛА:
До Харківського апеляційного господарського суду 17.10.2014 надійшла апеляційна скарга Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтобаз України», м. Київ на рішення господарського суду Харківської області від 22.09.2014 року у справі № 922/1805/14.
Перевіркою матеріалів справи та скарги встановлено, що заявником апеляційної скарги пропущено строк на її подання.
Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п’яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану рішення прийняте 22.09.2014 року, повний текст підписано 29.09.2014 року, в зв’язку з чим встановлений законодавством термін оскарження даного рішення закінчився 09.10.2014, тоді як апеляційну скаргу подано позивачем до господарського суду 10.10.2014, що підтверджується штампом відділення поштового зв’язку на конверті, в якому позивачем було направлено апеляційну скаргу до господарського суду.
При цьому, колегія суддів звертає увагу, що положеннями ст. 93 Господарського процесуального кодексу України чітко встановлений порядок оскарження рішень та ухвал, а також порядок обчислення процесуального строку на подання апеляційної скарги, який пов’язаний з моментом оголошення місцевим господарським судом повного тексту судового рішення, або з моментом його підписання, а відновлення пропущеного строку здійснюється саме за заявою особи, яка подала апеляційну скаргу.
Отже, апеляційну скаргу подано позивачем до господарського суду після закінчення 10-ти денного строку на її подання, без мотивованого клопотання про відновлення строку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Керуючись ст. 50, 53, 86, 93, п. 4 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Повернути апеляційну скаргу Дочірній компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтобаз України», м. Київ.
Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу в загальному порядку.
Додаток заявнику - матеріали скарги на 7 арк., а саме: апеляційна скарга № 31/15-7903 від 09.10.2014 р. на 3 арк., оригінал платіжного доручення № 1656 від 09.10.2014 р. про сплату судового. в розмірі 913,50 грн. на 1 арк., фіскальний чек № 8814 від 10.10.2014 р. на 1 арк., опису вкладення до цінного листа на 1 арк., копія довіреності на 1 арк. та конверт.
Головуючий суддя Слободін М.М.
Суддя Гончар Т. В.
Суддя Гребенюк Н. В.
The court decision No. 41168069, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 20.10.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 922/1805/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: