Справа № 460/1850/14-ц
Провадження №2/460/974/14
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(З А О Ч Н Е)
27.10.2014м.Яворів Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Воробель М.М.
з участю секретаря Чорній Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача ПАТ «Акцент Банк» звернувся до Яворівського районного суду із позовною заявою, в якій вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 02 вересня 2008 року Відповідач 02.09.2008 року отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 19.03.2014 року має заборгованість 22 846,66 грн., яка складається з наступного: 3000 грн. заборгованість за кредитом; 11 247,53 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 7 035,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. штраф (фіксована частина); 1 064,13 грн. штраф (процентна складова). У зв'язку з виникненням такої заборгованості представник позивача змушений звернутися до суду і просить суд стягнути з Відповідача на користь ПАТ «Акцент Банк» заборгованість у розмірі 22 846,66 грн. та стягнути судові витрати у розмірі 243,60 грн.
Представник позивача, Сафір Ф.О., в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Також в судове засідання повторно не з'явилася відповідач ОСОБА_1, яка про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлялася судовою повісткою з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомила, а тому, враховуючи згоду представника позивача, суд вирішив провести заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснюється.
Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
У відповідності до заяви ОСОБА_1 № б/н від 02 вересня 2008 року, ПАТ «Акцент Банк» надав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 02 вересня 2008 року, укладеного між ПАТ «Акцент Банк» та відповідачем ОСОБА_1, судом встановлено, що станом на 19 березня 2014 року, загальна сума заборгованості становить 22 846,66 грн., яка складається з наступного 3000 грн. заборгованість за кредитом; 11 247,53 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 7 035,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. штраф (фіксована частина); 1 064,13 грн. штраф (процентна складова).
-2-
У відповідності до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
В силу ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконала.
З листа Яворівського РВ ГУ ДМС України у Львівській області вбачається, що ОСОБА_1 змінила прізвище на Родич і зареєстрована за адресою АДРЕСА_1.
З огляду на наведене суд дійшов висновку, що Відповідач порушила умови укладеного договору № б/н від 02 вересня 2008 року по своєчасному поверненню суми кредиту, у наслідок чого утворився борг перед позивачем у вище зазначеній сумі, а тому позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові
витрати, а саме судовий збір в розмірі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 24.03.2014 року.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 113, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 526-527, 530, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» (Р\р №2909829000010, ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770), заборгованість у розмірі 22 846 (двадцять дві тисячі вісімсот сорок шість) гривень 66 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» (Р\р №64993919400001, ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770) судові витрати по справі в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
СУДДЯ
The court decision No. 41165063, Yavoriv District Court of Lviv Oblast was adopted on 27.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 460/1850/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: