Справа № 138/2898/14-ц
провадження № 2/138/840/14
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2014 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої, судді Капацин Л.В. за участю: секретаря Політанської Т.М.
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському в приміщенні міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, мотивуючи тим, що з відповідачем вона зареєструвала шлюб 22.02.2009 року. Від спільного подружнього життя ІНФОРМАЦІЯ_1 року у сторін народилася дочка ОСОБА_3, яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Сімейне життя між сторонами не склалося і на даний час в провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа про розірвання їхнього шлюбу. Відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дочки не надає, хоча фізично здоровий, інших утриманців не має, матеріально забезпечений, неофіційно займається підприємницькою діяльністю у вигляді роздрібної торгівлі непродовольчою групою товарів . Його щомісячний дохід складає не менше 10000 грн. Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно до повноліття дитини та допустити до негайного виконання рішення в межах суми платежу за один місяць, а також компенсацію за витрати на правову допомогу по складанню позовної заяви в сумі 200 грн.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі, суду пояснила, що в неї склалося важке матеріальне становище, дитина часто хворіє, вона сама не в змозі утримувати дочку, а відповідач неофіційно працює, має значні доходи, тому може, на її думку, сплачувати аліменти у розмірі заявленого нею позову.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково в сумі 600 грн., пояснив суду, що він більше року як зупинив дію патенту в зв'язку з фактичним припиненням підприємницької діяльності і за останні півроку доходів в нього немає. На даний час він має тимчасові заробітки, крім того в нього є значні борги, тому не може виплачувати аліменти в більшому розмірі. Погоджується компенсувати позивачу її судові витрати.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з ч.1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб сторони уклали шлюб 22.02.2009 року у відділі РАЦС по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського МРУЮ (а.с.5).
Відповідно до копії свідоцтва про народження НОМЕР_3 сторони є батьками дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).
З довідки голови квартального комітету №7 м. Могилів-Подільського від 22.09.2014 року № 356 вбачається, що дитина ОСОБА_3 знаходяться на утриманні позивача (а.с. 3).
Відповідно до довідки дитячого лікаря Власової Е.П. від 30.10.2014р. дитина ОСОБА_3, 2009 року народження, за 2013-2014 роки неодноразово перенесла гострий бронхит, двосторонній отит та інші захворювання (а.с.22).
Згідно з довідкою Могилів-Подільської ОДПІ від 17.10.2014р. №5506/17 відповідач ОСОБА_2, зареєстрований як приватний підприємець, за період з 01.04.2014р. по 30.09.2014р. доходів не отримував (а.с.21).
Дослідивши зібрані по справі докази та враховуючи, що позивач знаходиться у важкому матеріальному становищі, дитина часто хворіє та потребує додаткових витрат на лікування, а також те, що відповідач як приватний підприємець за останні півроку доходів не отримував, позов визнає частково і крім цього, мінімальний розмір аліментів, передбачений законом для дитини віком до 6 років, складає 309,60 грн., суд вважає можливим позов задовольнити частково, визначивши розмір стягуваних аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн .
На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає рішення до негайного виконання у частині стягнення розміру аліментів за один місяць.
Згідно зі ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з відповідача до державного бюджету судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Крім того, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача її витрати за підготовку та складання позовної заяви в сумі 200 грн. (а.с.4).
На підставі ст.ст. 180, 182, 184 СК України, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 367 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Могилева-Подільського Вінницької області (ід. номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 700 ( сімсот) грн. щомісячно, починаючи з 25 вересня 2014 року до повноліття дитини.
На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України допустити дане рішення до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 (ід. номер НОМЕР_1) судовий збір в дохід держави (банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 31218206700009, код ЄДРПОУ 38031302, одержувач: УДКСУ у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільський 22030001; призначення платежу «Судовий збір, код ЄДРПОУ Могилів-Подільського міськрайонного суду 26423235, пункт 1.1.») в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію витрат на правову допомогу в сумі 200 (двісті) грн.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення .
Суддя :
The court decision No. 41163733, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 31.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 138/2898/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: