643/5617/13-ц
УХВАЛА
18.04.2013 року м. Харків
суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства „ОТП Банк про припинення правовідношення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати ЗАТ „ОТП Банк таким, що втратив право вимоги до спадкоємця ОСОБА_3, а саме до малолітнього сина ОСОБА_2 за зобовязаннями ОСОБА_3 по кредитному договору № ML 700/940/2007 від 30.10.07, що укладений між ОСОБА_3 та ЗАТ „ОПТ Банк та по договору іпотеки № PML 700/900/2007 від 30.10.07, що укладений між ОСОБА_3 та ЗАТ „ОПТ Банк та визнати кредитний договір № ML 700/940/2007 від 30.10.07, між ОСОБА_3 та ЗАТ „ОПТ Банк та договір іпотеки № PML 700/900/2007 від 30.10.07, між ОСОБА_3 та ЗАТ „ОПТ Банк припиненим.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а саме: відсутні документи, що підтверджують повноваження позивача ОСОБА_1 як законного представника малолітнього ОСОБА_2 копії паспорта позивача та копії свідоцтва про народження ОСОБА_2
Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником, чи охоронцем спадкового майна.
Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 121 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ч.1 ст.38ст., п.3 ч.1 ст.42, 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства „ОТП Банк про припинення правовідношення залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у пятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали.
Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві з усіма доданими до неї документами.
Ухвала, в частині щодо оплати державним митом, може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сиротников Р.Є.
The court decision No. 41152469, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 18.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 643/5617/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: