Court ruling № 41152286, 29.10.2014, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Kryvyi Rih)

Approval Date
29.10.2014
Case No.
210/1233/14-ц
Document №
41152286
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1233/14-ц Головуючий в 1-й інстанції

№ провадження 22-ц/774/1806/К/14 суддя - Літвіненко Н.А.

Категорія - 81 (II) Доповідач - Митрофанова Л.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Митрофанової Л.В.

суддів: Остапенко В.О., Савіної Г.О.,

при секретарі: Шикер К.О.

за участі: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07 липня 2014 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 березня 2014 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

13 березня 2014 року за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» було видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в сумі 8234 грн. 65 коп., а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Ухвалою суду від 07 липня 2014 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні її заяви про скасування судового наказу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді та направити заяву про скасування судового наказу для розгляду по суті посилаючись на те, що строк на оскарження судового наказу вона не пропустила, оскільки конверт із судовим наказом вона знайшла у поштовій скрині 30.06.2014 року, а не отримала його 18.04.2014 року, за його отримання вона не розписувалась.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи питання про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу суд виходив із положень ст.105-1 ЦПК України та того, що ОСОБА_1 пропущено строк на оскарження зазначеного судового наказу.

З таким висновком районного суду колегія суддів не погоджується з наступних підстав.

Згідно з п.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Частиною 2 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Таким чином, відмовляючи ОСОБА_1 в задоволенні заяви про скасування судового наказу з підстав пропуску строку на оскарження зазначеного наказу, суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, оскільки у разі пропуску вказаного строку суд залишає заяву про скасування судового наказу без розгляду, а не відмовляє в її задоволенні.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду з направленням справи до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання про прийняття заяви про скасування судового наказу, чи залишення її без розгляду відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 312 - 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07 липня 2014 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 березня 2014 року направити до Дзежинського районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання про прийняття заяви про скасування судового наказу, чи залишення її без розгляду відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Часті запитання

Який тип судового документу № 41152286 ?

Документ № 41152286 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 41152286 ?

Дата ухвалення - 29.10.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 41152286 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 41152286 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 41152286, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Kryvyi Rih)

The court decision No. 41152286, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Kryvyi Rih) was adopted on 29.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 41152286 refers to case No. 210/1233/14-ц

This decision relates to case No. 210/1233/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 41152171
Next document : 41157415