Court ruling № 41149532, 24.10.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22ц/790/7461/14 Головуючий 1 інстанції - Діденко С. А.

Справа №640/10529/14-ц Доповідач - Кіпенко І.С.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 31 липня 2014 року за заявою про забезпечення позову Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 31 липня 2014 року заяву Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про забезпечення позову задоволено.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 15 жовтня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для здійснення необхідних процесуальних дій, а саме, для сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3 вимоги ухвали виконав, надавши заяву з оригіналом квитанції про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Також, до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вимогами ст. ст. 73, 294 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Причини пропуску вказаного строку, надані апелянтом, вважаю поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 31 липня 2014 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2, представнику відповідача ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 31 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 31 липня 2014 року за заявою про забезпечення позову Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -