У Х В А Л А
Справа №348/2540/14-ц
30 жовтня 2014 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді: Мужика І.І.
секретаря: Кушнірчук М.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за заявою ПАТ «ВіЕс Банк» про забезпечення позову, -
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «ВіЕс Банк» звернулося в суд із заявою про забезпечення позову по справі за їх позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судове засідання сторони по справі не зявилися з невідомих суду причин. Про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав:
За загальними правилами цивільного судочинства забезпечення позову здійснюється після відкриття провадження у цивільній справі і постановлення ухвали про це.
Відповідно до ст. ст. 151, 154 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
На час розгляду заяви про забезпечення позову спір по суті справи не вирішений Надвірнянським районним судом.
А тому, в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити, оскільки підстави для її задоволення відсутні.
Керуючись ст. ст. 151,154, 210 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ПАТ «ВіЕс Банк» про забезпечення позову відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мужик І.І.
The court decision No. 41147321, Nadvirna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 30.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 348/2540/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: