Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/2340/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Засупоївка Яготинського району Київської області, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючої,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
21 жовтня 2014 року близько 14 години 00 хвилин по вул. Поштова в м. Яготин Київської області громадянка ОСОБА_1, керуючи автомобілем CHERY д.н.з. НОМЕР_2 під час руху заднім ходом допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_3, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала частково, зазначивши, що дійсно вона здійснювала рух автомобілем заднім ходом, та при цьому відчула удар ззаду автомобіля марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_3.
З показнь ОСОБА_2 вбачається, що 21 жовтня 2014 року близько 14 години керуючи автомобілем "ВАЗ 2103" д.н.з. НОМЕР_3 в м.Яготин по вул.Поштова та прямуючи в напрямку Яготинського МАУП, доїхавши до вказаного закладу, автомобіль марки CHERY д.н.з. НОМЕР_2 здійснював рух заднім ходом та не пропустив його, на його ж смузі руху. В результаті чого, відбулося зіткнення, від чого автомобіль марки CHERY д.н.з. НОМЕР_2 відкотився на свою смугу руху. При цьому, враховуючи, що попереду нього при вказаних обставинах рухалось два автомобіля.
З показань свідка ОСОБА_3 вбачається, що він перебував у своєму автомобілі на узбіччі біля Яготинського МАУП. Автомобіль марки CHERY д.н.з. НОМЕР_2 здійснював рух заднім ходом. Потім почув удар. При цьому, автомобіль марки "ВАЗ 2103" д.н.з. НОМЕР_3 перебував на своїй смузі руху та на цій же смузі був його гальмівний шлях. А автомобіль марки CHERY д.н.з. НОМЕР_2 зі смуги руху автомобіля марки ВАЗ після удар покотився на свою смугу руху.
Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушила п.10.9 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3.
Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, думки потерпілого, невідшкодування завданої шкоди, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст..ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.
Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 124 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штафу в сумі 391 (триста дев'яносто одної) гривні.
(Отримувач Яготин УК /м. Київ/ 21081300, р/р 31116149700001, КОД за ЄДРПОУ: 37955989)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.
(Отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, Код отримувача 37341116, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, Код банку отримувача 821018, Рахунок отримувача 31212206700666, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області код ЄДРПОУ 02892273).
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Кисіль О. А.
The court decision No. 41146365, Yahotyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 30.10.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 382/2340/14-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: