№ 41140168, 05.08.2014, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року м. Мукачево Справа № 303/4165/14-п

3/303/827/14

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУБОЗ МВС України УБОЗ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, голова комісії дільничної виборчої з виборів народних депутатів звичайної виборчої дільниці №210315 одномандатного виборчого округу №69)

за частиною першою ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді секретаря Кальницької сільської ради, Мукачівського району та будучи посадовою особою органів місцевого самоврядування 9 рангу, 5-ої категорії, тобто особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, в зв'язку з можливістю виконання таких функцій, діючи в інтересах близьких осіб (свого рідного брата ОСОБА_2), не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно не повідомила безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, а саме Кальницьку сільську раду.

ОСОБА_1, обрана на посаду секретаря ради відповідно до рішення № 2 першої сесії шостого скликання Кальницької сільської ради від 18.1 1.2010 року. Згідно із рішенням Кальницької сільської ради № 338 26-ох сесії V скликання від 19.05.2010 року, присвоєно 9-ий ранг, 5-ої категорії посадової особи органів місцевого самоврядування.

Таким чином, ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення, відповідно до п.п. «в» п.1 ч.І ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції». Крім того, відповідно до п. 2, ч.б, ст.5 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» ОСОБА_1, будучи уповноваженою особою з питань виявлення та запобігання корупції Кальницької сільської ради, є суб'єктом, яка здійснює заходи щодо запобігання і протидії корупції, бере участь у запобіганні, виявленні корупційних правопорушень.

Так, ОСОБА_1, 23.12.2013 року отримавши заяву свого рідного брата ОСОБА_2 від 23.12.201року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою про відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 1.8 га в мешбус.

з

Кальник, ур. «Горб», в порушення вимог ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та ст.ст.1,15 Закону України «Про правила етичної поведінки» не повідомила безпосереднього керівника, а саме голову сільської ради Рошка А.А. та сільську раду про наявність конфлікту інтересів, а саме суперечність між особистими майновими інтересами її близької особи (рідного брата ОСОБА_2) та своїми службовими повноваженнями, як секретаря Кальницької сільської ради та скерувала за погодженням голови сільської ради на розгляд сесії.

В подальшому 26.12.2013 року ОСОБА_1, як секретар ради на засіданні XXIII сесії VI скликання Кальницької сільської ради, на якій одним із питань розглядалась заява її рідного брата ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою про відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 1.8 га в межах с. Кальник, ур. «Горб» в процесі запитання заяви, будучи зобов'язаним уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, в порушення вимог ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» не вжила, передбачених законом заходів щодо недопущення конфлікту інтересів та у порушення вимог ст.12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», не повідомила сільського голову та депутатів сільської ради про наявність конфлікту інтересів, а саме суперечності між особистими майновими інтересами близької особи (рідного брата ОСОБА_2) та своїми службовими повноваженнями, як секретаря Кальницької сільської ради та проголосувала на користь свого брата. Крім того ОСОБА_1 на засіданні XXIII сесії VI скликання Кальницької сільської ради 26.12.2013 року при прийнятті сесією вищевказаного рішення особисто голосувала «ЗА» прийняття даного рішення. Також слід зазначити, що згідно з протоколом сесії голос секретаря Туряниця О.М. був вирішальним у прийнятті рішення на користь її рідного брата ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді секретаря Кальницької сільської ради, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування, суб'єктом, який здійснює заходи щодо запобігання і протидії корупції, під час реєстрації та розгляду заяви свого брата ОСОБА_2 щодо надання дозволу на складання та затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки в с.Кальник, у порушення вимог ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та ст.12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно не повідомила сільського голову та раду про наявність конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 пояснила, що на засіданні XXIII сесії Кальницької сільської ради VI скликання від 23.12.2013 року, на якій одним з питань порядку денного розглядались заяви громадян про надання дозволу на складання проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок в межах с. Кальник, в тому числі заява її рідного брата ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення у власність земельної ділянки площею 1,8 га в межах с. Кальник, в урочищі «Горб». Крім того остання під час засідання сесії ні усно ні письмово, не повідомила депутатів про розгляд заяви близької їй особи та про виниклий конфлікт інтересів у відповідності до ст. 14 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції».

Разом з цим з матеріалалів справи в тій частині скарги згідно отриманого листа № 02-06/58 Кальницької сільської ради від 04.04.20Н року, випливає що за період 2011-2014 років ніхто з числа працівників апарату та депутатів Кальницької сільської ради про виникнення можливого конфлікту інтересів ні в усній, ні в письмовій формі не повідомляв, а також те, що такі конфлікти інтересів не врегульовувалися.

Відповідно до журналу реєстрації вхідної кореспонденції № 02-25 за 2013- 2014 роки Кальницької сільської ради та протоколу засідання XXIII сесії VI скликання Кальницької сільської ради від 23 грудня 2013 року відсутні відомості про повідомлення секретарем ради ОСОБА_1 щодо виникнення конфлікту інтересів відповідно до чинного антикорупційного законодавства.

Об'єктивних причин неповідомлення про конфлікт інтересів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів секретарем Кальницької сільської ради ОСОБА_1 немає.

На підставі зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.1 72 - 7 КУпАП.

Датою скоєння даного правопорушення, 26.12.2013 року.

Місце вчинення правопорушення: Закарпатська область, Мукачівський район, с. Кальник, вул. Шевченка. 2. приміщення Кальницької сільської ради.

ОСОБА_1 вину не визнає повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя констатує наступне.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Згідно зі ст. 215 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для визнання діяння правопорушенням і, відповідно, застосування передбачених правовими нормами санкцій необхідно встановити наявність у діянні особи складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з частиною першою ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з диспозицією ст. 172-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення обов'язковим елементом об'єктивної сторони вказаного у ній правопорушення, в контексті з правовими приписами ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є настання реальних наслідків - порушення особою встановлених законом обмежень, щодо використання службових повноважень та пов»язаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної винагороди у розмірі, що не перевищує 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян .

Керуючись ст. 8, п.6 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172 -7 КУпАП, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, та призначити оплату адміністративного штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень провести на р/р. 31111106700155, одержувач коштів Мукачівське УК м.Мукачево: 21081100, код ЄДРПОУ 37958089, код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 289 грн. (двісті вісімдесят дев»ять гривень) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, оплату адміністративного штрафу судового збору на рахунок 31215206700003, Державний бюджет м. Мукачево, Код за ЄДРПОУ: 37958089, код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО): 812016, п.5.

Копію постанови направити у Мукачівський МВ ДВС у Закарпатській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий О.М.Куропятник