ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032 м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
У Х В А Л А
відкладення розгляду справи
"28" жовтня 2014 р. Справа № 911/3648/14
за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», м.Київ
до Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», м.Сімферополь, АРК
про стягнення 144902508,80 грн.
Суддя А.Ю.Кошик
Представники:
Від позивача: Горячих Я.О., Аврамова О.О.
Від відповідача: Варданян А.А.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (далі - відповідач) стягнення 144902508,80 грн.
Провадження у справі №911/3648/14 порушено відповідно до ухвали суду від 29.08.2014 року та призначено справу до розгляду на 16.09.2014 року.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 16.09.2014 року не з'явився та надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи
Розгляд справи відкладався на 09.10.2014 року.
Представник відповідача у судовому засіданні 09.10.2014 року подав відзив на позовну заяву в якому визнає заборгованість перед відповідачем просить суд відстрочити виконання рішення суду до 01.01.2016 року.
Розгляд справи відкладався на 28.10.2014 року.
Представник позивача у судовому засіданні 28.10.2014 року подав заяву про зміну предмету позову, яка по суті є заявою про збільшення позовних вимог, оскільки відповідачем за час розгляду справи не було здійснено часткового або повного погашення заборгованості, а тому розмір заборгованості збільшився і станом на 27.10.2014 року складає 156125041,78 грн. Також, представником позивача у судовому засіданні 28.10.2014 року подано заперечення на клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення суду.
Представником відповідача у судовому засіданні 28.10.2014 року подано додаткові пояснення на відзив в яких відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.
Крім того, представниками сторін подано спільне клопотання про продовження процесуального строку розгляду справи №911/3648/14 у відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК України.
Строк розгляду справи №911/3648/14 закінчується 27.10.2014 року.
Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотання сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.
Враховуючи складність справи та необхідність більш детального вивчення матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання сторін та продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів - до 11.11.2014 року.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти 11.11.2014 року на 10:30.
2. Продовжити процесуальні строки розгляду справи №911/3648/14 до 11.11.2014 року
3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.
4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.
5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Суддя Кошик А.Ю.
The court decision No. 41116909, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 28.10.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 911/3648/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: