Court ruling № 41111275, 24.04.2014, Shepetivka City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа 688/1218/14-ц

№ 2/688/371/14

Ухвала

Іменем України

24 квітня 2014 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березової І.О.

при секретарі Каправчук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

до ОСОБА_1

про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

а також за зустрічним позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останнього на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту №11390628000 від 03 вересня 2008 року в розмірі 63 868,03 доларів США, що еквівалентно 593 813 грн. 03 к., а також судовий збір в розмірі 3654 грн. 00 к.

ОСОБА_1 в поданій до суду зустрічній позовній заяві просив визнати кредитний договір про надання споживчого кердиту від 03 вересня 2008 року, укладений між ним та ПАТ «УкрСиббанк» недійсним.

Ухвалою суду від 04 квітня 2014 року було обєднано в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ УкрСиббанк про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним з первісним позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Представник позивача в поданій до суду заяві про слухання справи за його відсутності просить задовольнити позовні вимоги щодо стягнення суми заборгованості, не заперечує проти заочного розгляду даної справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.169 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

Тому суд вважає необхідним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутність заперечень проти ухвалення заочного рішення по справі, дала особисті пояснення, на підставі чого суд вважає потрібним явку представника позивача за первісним позовом в судове засідання.

Керуючись ст. 169 ЦПК України,

суд, -

у х в а л и в:

Вважати необхідним явку в судове засідання представника позивача - Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" для дачі особистих пояснень.

Оголосити по справі перерву до 09 год. 00 хв. 06 травня 2014 року, призначивши проведення судового засідання на вказану дату в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області по вул. Маркса, 30 в м. Шепетівка Хмельницької області.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повістками і повідомленнями про вручення.

Суддя: