ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
16 жовтня 2014 року
м. Ужгород
№ 807/3169/14
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Натсі" до Чопської митниці Міндоходів про визнання неправомірними дій, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Натсі" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чопської митниці Міндоходів про визнання неправомірними дій.
Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст., 104-106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя –
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Натсі" до Чопської митниці Міндоходів про визнання неправомірними дій.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49,51 КАС України (на звороті ухвали).
Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є у термін до 30 жовтня 2014 року.
Провести підготовку справи до судового розгляду.
Справа буде розглянута суддею Гебеш С.А. одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
C.А. Гебеш
The court decision No. 41095039, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 16.10.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 807/3169/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: