Court ruling № 41085083, 24.10.2014, Radekhiv District Court of Lviv Oblast

Справа №451/358/14-а

Провадження № 6-а/451/17/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

при секретарі Юрченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну божника виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, відповідно до вимог якої, на вирішення ставиться питання заміни сторони виконавчого провадження №43779471 по виконанню виконавчого листа Радехівського районного суду Львівської області №451/358/14-а від 12.05.2014р..

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що 12.05.2014р. Радехівським районним судом Львівської області видано виконавчий лист №451/358/14-а про зміну способу та порядку виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2011р., відповідно до якого слід стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Радехівської райдержадміністрації на користь ОСОБА_1 державну соціальну допомогу по догляду за дитиною в розмірі 3072,37грн.. Згідно розпорядження голови Радехівської районної державної адміністрації Львівської області від 31.10.2012р. №865 Управління праці та соціального захисту населення перейменовано в Управління соціального захисту населення. Розбіжність у назві боржника унеможливлює виконання виконавчого листа. Із посиланням на норми чинного законодавства та Кодексу адміністративного судочинства України, просить замінити сторону виконавчого провадження.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, від так розгляд заяви, відповідно до вимог ст.ст.41,264 КАС України, проведено без їх участі та здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і її вирішення по суті, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи не перешкоджає судовому розгляду.

Так, ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 21.03.2014р., за наслідками відповідного звернення ОСОБА_1, змінено порядок та спосіб виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2011р. (а.с.164-166) та на підставі такої видано виконавчий лист, у якому зазначено про стягнення коштів із Управління праці та соціального захисту населення Радехівської райдержадміністрації (а.с.172).

З копії розпорядження голови Радехівської районної державної адміністрації Львівської області від 31.10.2012р. №865 вбачається, що Управління праці та соціального захисту населення перейменовано в Управління соціального захисту населення (а.с.188-189).

Відповідно до ч.5 ст.124 та п.9 ч.3 ст.128 Конституції України одним із основних принципів судочинства є обовязковість рішень суду, тому судове рішення є обовязковим до виконання на всій території України, а недотримання цього принципу порушує нормальну діяльність органів правосуддя, перешкоджає виконанню судових актів і тягне за собою кримінально карну відповідальність

Статтею 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05 червня 2012 року №4901-VI передбачені особливості виконання рішень суду про стягнення коштів з державного органу. Так, відповідно до ч.ч.1,2 вказаної статті виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», із заявою про виконання рішення суду.

Відповідно до п.3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. №845, у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового звязку, якщо зазначений рахунок відсутній; оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

З наведеного нормативного положення вбачається, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснює Державна казначейська служба України на підставі, зокрема, виконавчого листа, проте, виконавче провадження за такими виконавчими листами не відкривається.

Суд зазначає, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне зобовязальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невідємною частиною судового процесу. Вказана позиція суду узгоджується з правовими позиціями, висловленими у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Бурдов проти Росії» від 07.05.2002р., «Ромашов проти України» від 27.07.2004р. та «Шаренок проти України» від 22.02.2004р..

Згідно із частиною 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999р. (із подальшими змінами та доповненнями), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за згодою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони яку правонаступник замінив.

Враховуючи те, що боржника у виконавчому провадженні №43779471 Управління праці та соціального захисту населення Радехівської районної державної адміністрації Львівської області перейменовано в Управління соціального захисту Радехівської районної державної адміністрації Львівської області, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.158-160,165,264 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Замінити у виконавчому провадженні №43779471 з виконання виконавчого листа Радехівського районного суду Львівської області №451/358/14-а від 12.05.2014р. боржника - Управління праці та соціального захисту населення Радехівської районної державної адміністрації Львівської області (м.Радехів, вул.Відродження,3 Львівської області) його правонаступником - Управлінням соціального захисту населення Радехівської районної державної адміністрації Львівської області (м.Радехів, вул.Відродження,3 Львівської області, код ЄДРПОУ 03194370).

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Радехівський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

ГоловуючийОСОБА_2