Справа №451/1551/14-а
Провадження № 2-а/451/30/14
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
23 жовтня 2014 року м.Радехів
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,
встановив:
Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачка просить суд визнати протиправною та скасувати постанову №2021/20915/14 від 08.10.2014р. в справі про порушення митних правил.
Однак, позивачкою подано позовну заяву із порушенням норм чинного законодавства. До позовної заяви не додано доказів щодо сплати судового збору у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI (із внесеними змінами та доповненнями).
Так, ч.2 ст.4 вказаного Закону визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на 01 січня 2014 року становить 1827 грн..
А згідно ч.3 ст.4 цього ж Закону під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Тобто позивачці слід було сплатити 418,32 грн., а фактично сплачено 73,08 грн., тобто залишилося недоплачено 345,24 грн..
Відповідно до рекомендацій, викладених у листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012р. №165/11/13-12, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
Приймаючи до уваги вищенаведене, вважаю, що у даному випадку за вказаною позовною заявою не може бути відкрите провадження у справі та відповідно не може бути проведено судове засідання, а тому її необхідно залишити без руху та позивачці надати строк для виправлення недоліків, зокрема, відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України сплатити судовий збір у розмірі в 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2014 року, за такими реквізитами:
отримувач коштів УДКСУ у Радехівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976988, банк отримувача ГУДКCУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, рахунок отримувача 31215206700432, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу, код ЄДРПОУ 37484607, п.3.1.
Керуючись ст.ст.106,108,158,160,165 КАС України, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків, а саме доплатити судовий збір в розмірі 345,24 грн., а саме п'ять днів з дня отримання позивачкою ухвали суду.
Оригінал квитанції про сплату судового збору подати Радехівському районному суду Львівської області.
У разі не виправлення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного адміністративного суду Львівської області через Радехівський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
СуддяМулявка О. В.
The court decision No. 41054504, Radekhiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 23.10.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 451/1551/14-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: