Court ruling № 41084632, 27.10.2014, Desnianskyi District Court of Kyiv City

Номер провадження 2-п/754/141/14

Справа № 754/4236/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

27.10.2014 м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Ліщитович К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне Акціонерне Товариство "Універсал Банк" звернулось до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 41593,49 грн.

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 02.07.2013 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" були задоволені.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була повідомлена про час і місце розгляду справи, неявка мала поважні причини, оскільки нею не було отримано судову повістку про виклик у судове засідання, що не дозволило їй реалізувати свої процесуальні права, що порушує принцип змагальності сторін, також не мала можливості прийняти участь у судовому засіданні, через що була позбавлена можливості надати суду свої заперечення проти позовних вимог, пояснення та докази, які суттєво вплинули б на рішення суду.

У судовому засіданні представник позивача проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечував.

У судовому засіданні представник відповідача просив заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши письмові пояснення відповідача, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та посилання сторін на наведені докази, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, з таких підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3. ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатам розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не з'явилась у судове засідання з поважних причин і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 02.07.2013 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити розгляд справи в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на "12" год."00" хв. 24 листопада 2014 року в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб. 23.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.