Court ruling № 41023280, 17.09.2014, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа №2215/1088/2012

Провадження №22-ц/792/1870/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

Пастощука М.М. (головуючий)

Варвус Ю.Д., Заїки В.М.

при секретарі Гриньовій А.М.

з участю: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Старокостянтинівського районного суду від 27 березня 2014 року про відстрочку виконання рішення Старокостянтинівського районного суду від 05 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, про стягнення боргу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Звертаючись в суд з заявою ОСОБА_8 вказувала, що рішенням Старокостянтинівського районного суду від 05 жовтня 2012 року звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1. У спірній квартирі крім неї проживають діти і внук, іншого житла у них немає, а тому заявниця просила відстрочити виконання рішення Старокостянтинівського районного суду від 05 жовтня 2012 року.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 27 березня 2014 року заяву ОСОБА_8 задоволено.

Виконання рішення Старокостянтинівського районного суду від 05 жовтня 2012 року, яким позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено, вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 15 жовтня 2007 року № 03-2\6882-К 4 в сумі 41277, 22 доларів США, еквівалент на дату розрахунку - 329804, 99 гривень, звернуто стягнення на предмет іпотеки-квартиру під номером шість, розташовану в будинку АДРЕСА_1, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», для задоволення грошових вимог ПАТ «Універсал Банк», відстрочено до 28 березня 2015 року.

В апеляційній скарзі ПАТ «Універсал Банк» просить скасувати ухвалу Старокостянтинівського районного суду від 27 березня 2014 року, а заяву ОСОБА_8 залишити без задоволення,у зв'язку з відсутністю підстав для відстрочки. На підтвердження незаконності ухвали суду зазначається, що суд прийшов до помилкового висновку про те, що в даному випадку є підстави про можливість надання відстрочки виконання рішення суду до 28 березня 2015 року. ОСОБА_8 вказала на своє скрутне матеріальне становище, проживання разом з нею малолітніх дітей, відсутність іншого житла, проте дані обставини апелянт вважає такими, що не відносяться до виняткових, які б унеможливлювали виконання судового рішення.

В засіданні апеляційного суду представник ПАТ «Універсал Банк» апеляційну скаргу підтримав з викладених у ній мотивів.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, представник третьої особи - органу опіки і піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Задовольняючи заяву ОСОБА_8 суд виходив з того, що іншого житла у заявниці немає, у спірному житлі зареєстровані малолітні діти, між нею та стягувачем ПАТ «Універсал Банк» досягнуто домовленості по виконанню рішення Старокостянтинівського районного суду від 05 жовтня 2012 року.

Враховуючи, що суд визнав такі обставини винятковими, він мав підстави для задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Постановлення ухвали з додержанням вимог закону є підставою, відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, для відхилення апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги про те, що скрутне матеріальне становище ОСОБА_8, проживання разом з нею малолітніх дітей, відсутність іншого житла не відносяться до виняткових обставин, які дають право на відстрочку рішення суду, необґрунтовані.

Закон не містить переліку виняткових випадків, у яких можна відстрочити рішення суду. У кожному конкретному випадку можливість визнання обставин винятковими вирішує суд, який розглядає питання про відстрочку виконання рішення.

Підстав не погодитися з визнанням судом першої інстанції винятковим випадком обставин, вказаних ОСОБА_8, апеляційний суд не має.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» відхилити.

Ухвалу Старокостянтинівського районного суду від 27 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис Судді: підписи

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук

_______________

Головуючий у першій інстанції: Цимбалюк О.В. Провадження № 22-ц/792/1870/14

Доповідач: Пастощук М.М. Категорія: ухв.