КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
19 вересня 2014 року 810/1506/14
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю.,
при секретарі судового засідання Погоржевська М.О.,
за участю:
представника позивача - Мамаєва Д.Ю.
представника відповідача - Судакевич А.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Тетіївтепломережа" до Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство Київської обласної ради "Тетіївтепломережа" з позовом до Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №00002322200, № 0000222200, № 0000212200 від 21.08.2013 року та № 0001201700 від 22.08.2013 року.
Ухвалою суду від 04 квітня 2014 року, за клопотанням представника позивача суд витребував від відповідача додаткові докази, а саме: додатки до Акту перевірки, які стосуються оспорюваних податкових повідомлень-рішень.
Станом на 19.09.2014 року ухвала суду відповідачем не виконана.
З метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача додаткові докази, а саме: додатки до Акту перевірки від 05.08.2013 року № 35/220-24879282, які стосуються оспорюваних податкових повідомлень-рішень, з податку на додану вартість, податку з прибутку підприємств, податку з доходів фізичних осіб та зворотній бік облікової картки (станом на квітень 2014 року).
Відповідно до частин 4, 5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ч.2 ст.69 КАС України).
Керуючись статтями 11, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Витребувати у десятиденний строк від Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області: додатки до Акту перевірки від 05.08.2013 року № 35/220-24879282, які стосуються оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, з податку на додану вартість, податку з прибутку підприємств, податку з доходів фізичних осіб та зворотній бік облікової картки (станом на квітень 2014 року).
2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі та Головному управлінню Міндоходів у Київській області.
3. Попередити відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Василенко Г.Ю.
The court decision No. 41018877, Kyiv District Administrative Court was adopted on 19.09.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 810/1506/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: