Court ruling № 41010920, 21.10.2014, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

21 жовтня 2014 року 810/2010/14

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., суддів Спиридонової В.О., Шевченко А.В., за участю секретаря судового засідання Волощук Л.В., представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - Годинчук С.О.,

від третьої особи-1 - Іванова М.О.,

від третьої особи-2 - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4

до Державної виконавчої служби України

треті особи: Публічне акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК»,

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ БЕТОН»

про визнання протиправною і скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_4 з позовом до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Пінського Юрія Вікторовича, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ БЕТОН» про (з урахуванням уточнень до адміністративного позову) визнання протиправною і скасування постанови від 17.10.2013 ВП № 23526783.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання 21.10.2014 з'явився представник позивача, відповідача та третьої особи - ПАТ "ЕНЕРГОБАНК". Представники ТОВ "ГАРАНТ БЕТОН" у судове засідання не з'явились. Дане підприємство було належним чином повідомлено судом про дату, час та місце судового розгляду.

В ході судового розгляду суд за клопотанням позивача здійснив заміну відповідача з головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Пінського Ю.В. на Державну виконавчу службу України.

Крім того, у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до 30.10.2014 з метою надання додаткових доказів у справі.

Представник відповідача і третьої особи - ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечували.

Заслухавши представників сторін, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволення з таких підстав.

Відповідно до частин четвертої і п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (частина друга статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи принцип змагальності сторін, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/2010/14 за позовом ОСОБА_4 до Державної виконавчої служби України, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ БЕТОН» про визнання протиправною і скасування постанови до 30.10.2014

2. Призначити наступне судове засідання у справі на 30 жовтня 2014 р. о 9:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий - суддя Панова Г. В.

Судді Спиридонова В.О.

Шевченко А.В.