Court ruling № 41010642, 22.10.2014, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

308/7470/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

АТ «Державний ощадний банк Україна» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №482/1 від 18.04.2003 року.

21.10.2014 року на адресу суду надійшла заява представника позивача - заступника начальника філії - Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» з корпоративного бізнесу Добруник В.І. про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_2, які знаходяться на рахунку НОМЕР_2 у публічному акціонерному товаристві «Український Професійний Банк» (02660, м.Київ, вул.Марини Раскової, 15, код банку 300205, код ЄДРПОУ 19019775).

Свою заяву представник мотивує тим, що у позивача є підстави вважати, невжиття таких заходів забезпечення позову може ускладнити виконання судового рішення в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2. Такі міркування позивача ґрунтуються на недобросовісності Поручителя та його небажанні виконати взяті на себе зобов'язання в добровільному порядку. Крім того, взято до уваги наявність у Рівненському міському суді Рівненської області справи №569/4928/14-ц за позовом АТ «Ощадбанк» про стягнення заборгованості в розмірі 2907310,73 грн. та 761312,75 дол.США, одним із відповідачів за яким є ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд виходячи з вимог ст.152 ЦПК України приходжу до наступних висновків:

Відповідно до вимог ч.1 та ч.3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 1 частини 1 статті 152 ЦПК України передбачено такий спосіб забезпечення позову, як накладання арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Позивачем АТ «Державний ощадний банк Україна» ставиться вимога про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в розмірі 119072,22 грн.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що до вирішення справи по суті, з метою забезпечення даного позову необхідно накласти арешт на грошові кошти ОСОБА_2, які знаходяться на рахунку НОМЕР_2 у публічному акціонерному товаристві «Український Професійний Банк», в межах суми заявлених вимог, оскільки не вжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 152 ч.1 п.1, ст.153, ст. 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на грошові кошти ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1), які знаходяться на рахунку НОМЕР_2 у публічному акціонерному товаристві «Український Професійний Банк» (02660, м.Київ, вул.Марини Раскової, 15, код банку 300205, код ЄДРПОУ 19019775), в межах суми заявлених вимог - 119072,22 грн. - до вирішення справи по суті.

Ухвалу для виконання надіслати МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області та АТ «Український Професійний Банк».

Ухвалу після її виконання негайно надіслати ОСОБА_2

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Микуляк П.П.