Decision № 41010636, 09.10.2014, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 309/3161/14-ц

Провадження № 2/309/1462/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Орос Я. В.

при секретарі Форкош Д. З.

з участю представника позивача Боровського І. П.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом кредитної спілки «Менчул» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Менчул» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги позивачем вмотивовано тим, що 07 лютого 2013 року між ОСОБА_2 та кредитною спілкою «Менчул» було укладено кредитний договір № КСНП-24, згідно якого останній надав позичальникові кредит в сумі 5600,00 гривень. В свою чергу, позичальник зобов'язувався повертати кредит та проценти за його користування частинами у вигляді щомісячних платежів до 07 лютого 2014 року.

Грошові кошти ОСОБА_2 було передано у повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером № 79 від 07.02.2013 року.

В порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_2 не виконував належним чином свої зобов'язання по сплаті кредиту.

Згідно п. 3 договору відповідачу нараховані відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 4262,39 грн.

Станом на 15.07.2014 року заборгованість ОСОБА_2 перед КС «Менчул» становить 9062,39 грн., а саме: 4800,00 грн. несплаченого кредиту та 4262,39 грн. нарахованих відсотків за користування кредитом.

Згідно із ст. 629 ЦК України договори є обов'язковими для виконання сторонами. В силу ст. 1048 та ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором ) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В судовому засіданні представник позивача Боровський І. П., який діє на підставі довіреності позов підтримав, посилаючись на наведені в ньому обставини.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та не заперечив проти задоволення позову.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, поскільки визнання відповідачами позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 243,60 гривень сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України та ст.ст. 526, 530, 610, 611, 623, 625, 629, 651, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки «Менчул» - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, іпн. НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь кредитної спілки «Менчул» (п/р 26501733 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль, м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 26527897) суму боргу в розмірі 9062 грн. 39 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Орос Я. В.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду Орос Я. В.