Справа № 459/3962/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Мелешко С. І.
при секретарі Савіцькій Б.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів покликаючись на те, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 14.07.2007 року , від шлюбу народився синОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
20.06.2014 року шлюб між сторонами було розірвано, дитина залишилась проживати з позивачкою.
Син перебуває на утриманні позивачки , відповідач на даний час не дає кошти на утримання дитини , позивачці матеріально важко , тому просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття .
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні була відсутня, подала заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності . Просила стягувати з відповідачки щомісячно на утримання дитини 1000 грн. щомісяця до повноліття дитини .
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився , направив в суд письмову заяву ,в якій просить справу розглядати у його відсутності , просить позов задоволити , згідний сплачувати аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно на утримання сина .
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оцінивши представлені документи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:
Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 14.07.2007 року , від шлюбу народився син : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копіями свідоцтв .
Із змісту позовної заяви вбачається, що відповідач не надає коштів на утримання дитини , позивачка наполягає на стягненні аліментів . Позовні вимоги відповідачем не заперечуються.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Сторони проживають окремо , відповідач кошти на утримання дитини не дає .Тому на вимогу позивачки з останнього слід стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1000 грн. , до досягнення дитиною повноліття, щомісячно.
Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 197, 212 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 СК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 ( однієї тисячі ) грн.. щомісячно до досягнення дитиною повноліття , але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 05 вересня 2014 року .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок - судового збору в дохід держави (одержувач - УДК у м. Червонограді, код ЄДРПОУ - 37983843, банк одержувача -ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок № 31218206700019, код платежу -22030001).
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: С. І. Мелешко
The court decision No. 41002815, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast) was adopted on 03.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 459/3962/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: