КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
21 жовтня 2014 року місто Київ № 810/5763/14
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Шевченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача в адміністративній справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Агроекотранс» (представник - Троценко Мирослава Миколаївна)доБроварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській областіпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроекотранс» (представник - Троценко Мирослава Миколаївна), звернувся до суду з адміністративним позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвалами судді Київського окружного адміністративного суду від 09.10.2014 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
У призначений день та час 21.10.2014 в судове засідання сторони не з'явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.
Від представника відповідача 21.10.2014 до суду надійшли письмові заперечення на адміністративний позов, в яких, зокрема, представник відповідача розгляд справи просив проводити без його участі.
Від представника позивача 21.10.2014 до суду надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання позивачем додаткових доказів у справі разом із клопотанням про витребування доказів у слідчого управління Головного управління Міндоходів у Київській області, а саме: належним чином завірених копій первинних бухгалтерських документів, які вилучалися 19.09.2013 в ході проведення обшуку в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32013100130000094, оформлених за результатами господарських операцій між позивачем та: ПП «Безпека Комплекс» (код за ЄДРПОУ: 36038201) за період з 01.04.2013 по 31.05.2013; ТОВ «Відео Арт» (код за ЄДРПОУ: 38546784) за період з 01.04.2013 по 30.04.2013.
Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Таким чином, клопотання сторін вважаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
З огляду на це, суд вирішив розгляд клопотання позивача про зупинення провадження у справі проводити у порядку письмового провадження.
Розглянувши клопотання, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Керуючись статтями 122, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі та клопотання про витребування доказів - задовольнити.
Провадження у справі зупинити до 11 листопада 2014 року у зв'язку з необхідністю отримання додаткових документів у справі.
Зобов'язати слідче управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Київській області (Державної фіскальної служби у Київській області) надати суду:
належним чином завірені копії первинних бухгалтерських документів, які вилучалися 19.09.2013 в ході проведення обшуку в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32013100130000094, оформлених за результатами господарських операцій між позивачем та: ПП «Безпека Комплекс» (код за ЄДРПОУ: 36038201) за період з 01.04.2013 по 31.05.2013; ТОВ «Відео Арт» (код за ЄДРПОУ: 38546784) за період з 01.04.2013 по 30.04.2013.
Повідомити начальника слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Київській області (Державної фіскальної служби у Київській області) або особу, яка виконує обов'язки начальника, що у разі ненадання вищевказаних документів у строк, встановлений судом, це буде розцінюватися як невиконання рішення суду, що у відповідності до частини третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Призначити наступне судове засідання у справі на 11 листопада 2014 р. о 09:00 годині у зв'язку із закінченням визначеного судом строку для витребування додаткових доказів у справі.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та до слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Київській області (Державної фіскальної служби у Київській області) (вулиця Народного Ополчення, 5-а, місто Київ, 03151).
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно з частиною третьою статі 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Шевченко А.В.
The court decision No. 41002571, Kyiv District Administrative Court was adopted on 21.10.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 810/5763/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: