Court ruling № 41001649, 21.10.2014, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.10.2014 Справа № 920/269/14Господарський суд Сумської області у складі судді Зражевського Ю.О., розглянувши скаргу б/н від 16.10.2014 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії органу Відділу Державної виконавчої служби Конотопського районного управління юстиції у справі № 920/269/14, порушеної за позовом - Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго", м. Суми, до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп, про стягнення 5724,23 грн.,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2014 року рішенням господарського суду Сумської області у справі № 920/269/14 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" (40035, м. Суми, вул. Д. Коротченка, буд. 7; п/р 260323010414 в ОПЕРВ філії Сумське обласне управління № 10018 ВАТ "Ощадбанк", МФО 337568, код 23293513) боргу за двократне перевищення договірної величини споживання електричної енергії в сумі 5300,36 грн. а також стягнутс з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" (40035, м. Суми, вул. Д. Коротченка, буд. 7; п/р 26009275459001 в СФ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 337546, код 23293513) пеню в сумі 325,35 грн., інфляційні збитки в 32,20 грн., 3 % річних в сумі 66,32 грн. та витрати по судовому збору в сумі 1827,00 грн.

На виконання зазначеного рішення господарського суду Сумської області 07.04.2014 року видано відповідні накази.

20.10.2014 до господарського суду Сумської області надійшла скарга б/н від 16.10.2014 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії органу Відділу Державної виконавчої служби Конотопського районного управління юстиції, відповідно до якої заявник просить суд зупинити виконання постанови Відділу Державної виконавчої служби Конотопського районного управління юстиції за № 43526852/8 від 06.10.2014 року направлену до Індустріально-педадогічного технікуму КІ СДУ, а також зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби Конотопського районного управління юстиції переглянути розмір стягнення з заробітку ОСОБА_1 , згідно чинного законодавства україни.

При розгляді матеріалів поданої позивачем скарги судом встановлено, що останнім не подано належних доказів надсилання позивачу та органу ДВС копій скарги разом з доданими до неї матеріалами.

У відповідності до пункту 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012р., скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31,41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, ХІІ1 ГПК України тощо.

До даної скарги відповідачем не подано доказів її надсилання позивачеві та органу ДВС, що є порушенням вимог частини 1 статті 56 та статті 57 ГПК України.

За таких обставин, скарга б/н від 16.10.2014 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії органу Відділу Державної виконавчої служби Конотопського районного управління юстиції у справі № 920/269/14 та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 54, 56, 57 та пунктом 6 частини першої статті 63, статтею 1212 Господарського процесуального кодексу України, а також пунктом 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу б/н від 16.10.2014 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії органу Відділу Державної виконавчої служби Конотопського районного управління юстиції у справі № 920/269/14 та додані до неї документи - повернути заявникові без розгляду.

Додаток на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1: скарга б/н від 16.10.2014 року на 2-х арк., додані до неї матеріали на 4-х арк., поштовий конверт.

Суддя Ю.О. Зражевський