Court ruling № 40996221, 16.10.2014, Zakarpattia Regional Court of Appeal

Справа № 303/3505/14-ц

У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Павліченка С.В., Бондаренка Ю.О.,

при секретарі - Чейпеш С.І.,

з участю - представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника позивача - Ряшко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ПАТ «Державний ощадний банк України» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 10 вересня 2014 року по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, неповнолітнього ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Служби у справах дітей Мукачівської РДА про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ «Державний ощадний банк України» подав апеляційну скаргу на дану ухвалу суду, якою закрито провадження у справі за вищезазначеним позовом в частині вимоги стягнення на предмет іпотеки на підставі п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, а в решті відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для закриття провадження у справі відсутні.

Заслухавши пояснення представника ПАТ «Державний ощадний банк України» - Ряшко А.В., який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, яка просить ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» у частині позовних вимог про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, суд першої інстанції посилається на рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 12.12.2012 року, яким розглядалися позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 569565,54 грн. за кредитним договором, і відмовлено в позові в частині проведення стягнення за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки.

В даному рішенні суду зазначено, що суд не може одночасно звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути суму заборгованості за кредитним договором.

Предметом даної позовної заяви є заборгованість в розмірі 641133,50 грн., яка була донарахована після прийняття рішення апеляційним судом і цей розрахунок є станом на 17.02.2014 року.

За таких обставин, ухвала суду, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права підлягає скасуванню, оскільки наявний розрахунок заборгованості станом на 17.02.0214 року в розмірі 641133,50 грн., і наявність судового рішення про стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості за кредитним договором не позбавляє кредитора права на отримання цих сум шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а справу слід направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 311, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» задовольнити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 10 вересня 2014 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області Собослой Г.Г.