Справа № 620/932/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.10.2014 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Огієнко Д.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області для притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
21.10.2014р. до Зачепилівського районного суду Харківської області надійшли матеріали від Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №781874 від 20.10.2014 р. вбачається, що 06.10.2014 р. близько 23-00 год. громадянка ОСОБА_1 в приміщенні Зачепилівської ЦРЛ в с. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області висловлювалася нецензурною лайкою в адресу медичного персоналу та працівників міліції.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та щиро розкаялась у вчиненому.
Дослідивши матеріали справи, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серія ХА №781874 від 20.10.2014р.;
- копії пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1,
- копія паспортних даних ОСОБА_1;
- довідка АРМОР на ОСОБА_1 від 20.10.2014 р.
Суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила дії, що містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.
Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття порушника.
З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення її від адміністративної відповідальності суд не вбачає, а тому вважає доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з її боку.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят однієї) грн. 00 коп., які перерахувати до Державного бюджету України: призначення платежу: 21081100; (ХА № 781874), банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, рахунок 31118106700216, ЄДРПОУ 24134320, МФО 851011.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн., які перерахувати до Державного бюджету України: одержувач - УДК в Зачепилівському районі, ЄДРПОУ 35579026, банк одержувача - ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок 31212206700216, код платежу 23030001.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі відповідної апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області Д.В. Огієнко
The court decision No. 40995434, Zachepylivka District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 21.10.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 620/932/14-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: