Court ruling № 40986541, 05.05.2014, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/11641/13-ц

2/405/2227/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Прадіденко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про припинення дій, які порушують право на усунення перешкод у користуванні власністю та зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про припинення дій, які порушують право на усунення перешкод у користуванні власністю та зустрічний позов ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Під час розгляду справи позивач за первинним позовом ОСОБА_1 судді Плохотніченко .І. заявив відвід з мотивів упередженості судді.

Заслухавши сторін, вивчивши клопотання про відвід судді, суд вважає, що клопотання є безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

-під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

-він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

-він є членом сімї або близьким родичем (чоловік дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник,член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

-якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді;

-було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Суд вважає, що думка позивача ОСОБА_1 щодо упередженого ставлення судді є субєктивною, а тому його заява про відвід не може бути задоволена.

Керуючись ст.20,24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. КіровоградаЛ. І. Плохотніченко