Court ruling № 40986539, 05.02.2014, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/11641/13-ц

2/405/2227/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Прадіденко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення дій, які порушують право на усунення перешкод у користуванні власністю та зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення дій, які порушують право на усунення перешкод у користуванні власністю та зустрічний позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 05.02.2014 року, проте до початку розгляду справи по суті позивачем ОСОБА_1 судді Плохотніченко Л.І. заявлено відвід з мотивів упередженості судді.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, вивчивши клопотання про відвід судді, суд вважає, що клопотання є безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

- під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

- він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

- він є членом сімї або близьким родичем (чоловік дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник,член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

- якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді;

- було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що підстави для відводу судді відсутні.

Керуючись ст.20,24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко