КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 01133, м.Київ, бул. Лесі Українки, 26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
07 жовтня 2014 року 09:30 810/5419/14
Київський окружний адміністративний суду складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Наталенко Ю.О., за участю представника позивача та представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві адміністративну справу
за позовом Приватного підприємства "Адітум Маркет"
до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області ,
про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов задовольнити.
2.Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 21.08.2014 р. №146.
3. Зобов'язати Державну податкову інспекцю у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області вилучити з бази «Анульована реєстрація платників ПДВ» відомості про анулювання свідоцтва ПДВ № 200093156
4. Зобов"язати Державну податкову інспекцю у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській внести дані про поновлення свідоцтва ПДВ Приватного підприємства «Адітум Маркет» індивідуальний податковий номер 335587210139 з дати анулювання - 21 серпня 2014 року.
Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України
Суддя В.Р.Щавінський
The court decision No. 40984298, Kyiv District Administrative Court was adopted on 07.10.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 810/5419/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: