ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
"03" березня 2014 р.Справа № 5023/6093/12
ОКРЕМА УХВАЛА
Господарський суд Харківської області у складі:
головуючий суддя Ольшанченко В.І.
судді: Лаврова Л.С. , Френдій Н.А.
розглянувши скаргу ТОВ "Поліграф Дженерал Україна" на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області по справі
за позовом SG Transportation Leasing Austria GmbH (СГ Транспортейшн Лізинг Австрія ГмБХ) (Австрія) до ТОВ "Прінт-Сервіс" (м. Харків) , ТОВ "Фабрика етикетки "МІККО" (м. Харків) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 (м. Харків) про солідарне стягнення 5280153,38 дол.США (42188425,5 грн.) та вилучення предметів купівлі по договору
ВСТАНОВИВ:
03.03.2014 р. господарським судом Харківської області було розглянуто скаргу ТОВ "Поліграф Дженерал Україна" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області та винесено ухвалу, якою визнані незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області (державний виконавець Золотько С.Г.) у виконавчому провадженні №41525816 щодо: прийняття до виконання ухвали №5023/6093/12 від 29.04.2013 р.; відкриття виконавчого провадження №41525816 шляхом винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.01.2014 р., накладення арешту на кошти шляхом винесення постанови про арешт коштів боржника від 22.01.2014 р.; накладення арешту на майно шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.01.2014 р.; стягнення виконавчого збору шляхом винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 22.01.2014 р., а також визнані недійсними рішення Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області (державний виконавець Золотько С.Г.), прийняті у виконавчому провадженні №41525816: постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.01.2014 р., постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 22.01.2014 р., постанову про арешт коштів боржника від 22.01.2014 р., постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.01.2014 р. з моменту їх винесення.
Під час розгляду скарги судом було встановлено порушення Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області вимог статей 17, 19, 25, 26, 31 Закону України «Про виконавче провадження» і незаконно відкрито виконавче провадження №41525816, а також незаконно вчинено всі виконавчі дії у ньому.
Вищевикладені обставини вказують на несумлінне ставлення службових осіб Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області до виконання своїх обов'язків.
Керуючись ст.ст. 86, 90 ГПК України,
УХВАЛИВ:
1. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області вжити заходів до недопущення в подальшому вказаних порушень.
2. Надіслати окрему ухвалу Управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області
3. Про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи повідомити господарський суд в строк до 03.04.2014 р.
Головуючий суддя Суддя Суддя Ольшанченко В.І. Лаврова Л.С. Френдій Н.А.
The court decision No. 40979431, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 03.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 5023/6093/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: