Court ruling № 40979061, 13.10.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/6246/14

Справа № 643/3319/14-ц Головуючий 1 інстанції Скотар А.Ю.

Категорія: договірні Доповідач: Овсяннікова А.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 28 березня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 28 березня 2014 року відкрито провадження у справі.

ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу суду.

Статтею 294 ч. 2 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку,якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала проголошена судом 28 березня 2014 року без участі сторін. Строк на подачу апеляційної скарги сплинув 02 квітня 2014 року - у понеділок.

Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді 11 серпня 2014 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 70).

Отже , апелянтом пропущено строк для подання апеляційної скарги.

Однак, ОСОБА_2 не заявлено клопотання про поновлення строку і таке клопотання в апеляційній скарзі не висловлено.

Даних про дату отримання ОСОБА_2 копії вказаної ухвали матеріали справи не містять.

У зв'язку з цим 20 серпня 2014 року постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надано ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків.

На адресу апеляційного суду Харківської області надійшло повідомлення про вручення копії вказаної ухвали апелянту 30 серпня 2014 року .

Строк для подачі документів апелянтом, на виконання ухвали, сплинув 29 вересня 2014 року.

Станом на 14 жовтня 2014 року недоліки не усунуто. Клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду не надано.

Оскільки ОСОБА_2 не виконано вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121,294,295,297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 28 березня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя -