Court ruling № 40978633, 14.10.2014, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/8200/14-ц

Провадження № 2/344/3295/14

У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Іванова О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку, визнання права власності, стягнення грошової компенсації та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку, визнання права власності, стягнення грошової компенсації та судових витрат.

Відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали зустрічну позовну заяву за № 344/14338/14-ц провадження № 2/344/4655/14 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Реєстраційна служба Івано-Франківського міського управління юстиції, про визнання права власності, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, зобов'язання чинити дії, усунення перешкод у користуванні будинком, стягнення судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частина 3 ст. 123 ЦПК України вказує на те, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів обидвох позовів, вони виникають з одних правовідносин та є взаємопов'язаними. Суд вбачає, що спільний розгляд обох позовів є доцільним, а тому зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним, а вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 123, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Реєстраційна служба Івано-Франківського міського управління юстиції, про визнання права власності, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, зобов'язання чинити дії, усунення перешкод у користуванні будинком, стягнення судових витрат прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку, визнання права власності, стягнення грошової компенсації та судових витрат.

Об'єднати в одне провадження справу № 344/8200/14-ц провадження № 2/344/3295/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку, визнання права власності, стягнення грошової компенсації та судових витрат і справу № 344/14338/14-ц провадження № 2/344/4655/14 за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Реєстраційна служба Івано-Франківського міського управління юстиції, про визнання права власності, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, зобов'язання чинити дії, усунення перешкод у користуванні будинком, стягнення судових.

Надати справі загальний номер 344/8200/14-ц номер провадження 2/344/3295/14.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.