№ 40975926, 20.10.2014, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Дело № 2035/9770/2012 Пр.№ 1/646/79/2014

ЧЕРВОНОЗАВОДСКИЙ РАЙОННИЙ СУД ГОРОДА ХАРКОВА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20.10.2014 года Червонозаводский районный суд г. Харкова в составе:

председательствующего судьи - Олизаренко С.Н.,

при секретаре - Тимановской О.П.,

с участием прокурора - Биленского А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове замечания прокурора Дрыля В.В. на протокол судебного заседания от 03.09.2014г. и от 24.09.2014г., содержащиеся в апелляционной жалобе от 10.10.2014г. по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Червонозаводского районного суда г.Харькова от 03.09.2014г. уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.149 УК Украины направлено на дополнительное расследование.

17.09.2014г. прокурор обратился к суду с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование указанного постановления.

18.09.2014г. в суд поступила апелляция прокурора на вышеуказанное постановление.

Постановлением Червонозаводского районного суда г. Харькова от 24.09.2014г. прокурору отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование. Срок обжалования вышеуказанного постановления истек 09.10.2014г.

10.10.2014г., с пропуском установленного законом срока на апелляционное обжалование, в канцелярию суда была сдана апелляция прокурора на постановление от 24.09.2014г., в которой фактически содержатся замечания на протокол судебного заседания.

Так, в апелляции прокурора указано, что 03.09.2014г. судебное заседание начато в 16-00 час., после проведения которого в 17-35 час. суд удалился в совещательную комнату, по выходу из которой не оглашал постановление. Также указано, что 24.09.2014г. судом не исследованы доказательства в подтверждение доводов прокурора об уважительности, по его мнению, причин пропуска срока на апелляционное обжалование.

В судебное заседание, назначенное на 20.09.2014г. по рассмотрению замечаний на протокол судебного заседания, подсудимая ОСОБА_1 и ее защитник ОСОБА_2, надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, однако их неявка в соответствии с положениями ст.ч.3 ст.88-1 УПК Украины не препятствует рассмотрению замечаний.

Прокурор Биленский А.К. в судебном заседании поддержал доводы, указанные в апелляционной жалобе.

Суд, заслушав мнение прокурора Биленского А.К., исследовав материалы дела, считает, что замечания на протокол судебного заседания удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 87 УПК Украины в протоколе судебного заседания указываются: дата, время и место проведения судебного заседания, состав суда, название дела и участников процесса, сведения о явке указанных участников процесса либо неявке, данные о личности подсудимого, разъяснения участникам процесса их прав и обязанностей, распоряжения председательствующего, определения, постановления суда, содержание пояснений участников судебного разбирательства, сведения об оглашении постановления, сроке, порядке его обжалования, сроке и порядке принесения замечаний на протокол.

Как усматривается из протокола судебного заседания, в нем полно и достоверно изложены дата и время начала и окончания судебного заседания, данные о времени оглашения судебных решений.

Так, в протоколе от 03.09.2014г. достоверно указано, что судебное заседание начато в 15 час. 02 мин.; изложены проведенные судом процессуальные действия, в том числе допрос свидетеля ОСОБА_3; указано, что защитником заявлено ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование, для разрешения которого суд в 15 час. 28 мин. удалился в совещательную комнату, по выходу из которой с 17 час. 35 мин. до 17 час. 45 мин. оглашал постановление. Также в протоколе указано, что участники судебного разбирательства на оглашение постановления не явились (т.5 л.д.236-237).

В протоколе от 24.09.2014г. также полно и достоверно изложены процессуальные действия, проведенные судом, с указанием их времени. Так, в протоколе указано, что судебное заседание начато в 10 час. 43 мин. 24.09.2014г. Подробно изложены пояснения прокурора. Каких-либо ходатайств от прокурора в подтверждение своих доводов не поступало. Также в протоколе достоверно указано время оглашения постановления суда по выходу из совещательной комнаты в 12 час. 55 мин. и отсутствие участников судебного разбирательства при оглашении постановления. (т.5 л.д.254)

Учитывая вышеизложенное, протокол судебного изготовлен полно, объективно, в нем отображены все существенные моменты рассмотрения дела в той последовательности, в которой они имели место в судебном заседании, и в том объеме, который определен требованиями ст. 87 УПК Украины, поэтому оснований для удовлетворения вышеуказанных замечаний не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 88-1 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Отклонить замечания прокурора Дрыля В.В. на протокол судебного заседания по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.149 УК Украины.

Постановление самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья: С.Н. Олизаренко