Court ruling № 40975072, 17.10.2014, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/3688/14-ц

(2-во/199/110/14)

УХВАЛА

17.10.2014

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву про виправлення описки у судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного м. Дніпропетровська суду знаходилася заява Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг водопостачання та водовідведення; судовий наказ виданий „03" червня 2014 року.

До суду надійшла заява заявника про виправлення описки в судовому наказі: зокрема, про виправлення описки, де зазначено найменування стягувача: замість «Комунальне підприємство «Дніпроводоканал»» помилково зазначено «Комунальне підприємство «Коменергосервіс»».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За ч. 3 та ч. 4 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, та оскільки їх неявка не є обов'язковою при розгляді даного питання, та суд, розглянув заяву, дійшов до висновку про наявність підстав для виправлення описки у судовому наказі - наказі від 03.06.2014 р. (за ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється).

Як було встановлено, у судовому наказі від 03.06.2014 р., виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг водопостачання та водовідведення, було допущено описку при зазначені найменування стягувача, через що дана описка підлягає виправленню, тому, керуючись ч. 1 ст. 219, п. 1 ч. 1 ст. 208 та ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в судовому наказі, який виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська від 03.06.2014 р. за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг водопостачання та водовідведення - описку.

Вважати правильним другій абзац резолютивної частини судового наказу в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), яка мешкає у АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради /вул. Червона, буд. 21 «а», м. Дніпропетровськ/ судовий збір у розмірі 121,80 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська; апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Спаї