Справа № 199/3683/14-ц
(2-во/199/111/14)
УХВАЛА
17.10.2014
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді Спаї В.В.,
при секретареві - Шахназарян М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву про виправлення описки у судовому наказі,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного м. Дніпропетровська суду знаходилася заява Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг водопостачання та водовідведення; судовий наказ виданий „03" червня 2014 року.
До суду надійшла заява заявника про виправлення описки в судовому наказі: зокрема, про виправлення описки, де зазначено найменування стягувача: замість «Комунальне підприємство «Дніпроводоканал»» помилково зазначено «Комунальне підприємство «Коменергосервіс»».
Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
За ч. 3 та ч. 4 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, та оскільки їх неявка не є обов'язковою при розгляді даного питання, та суд, розглянув заяву, дійшов до висновку про наявність підстав для виправлення описки у судовому наказі - наказі від 03.06.2014 р. (за ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється).
Як було встановлено, у судовому наказі від 03.06.2014 р., який виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг водопостачання та водовідведення, було допущено описку при зазначені найменування стягувача, через що дана описка підлягає виправленню, тому, керуючись ч. 1 ст. 219, п. 1 ч. 1 ст. 208 та ст. 210 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити в судовому наказі, виданому Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська від 03.06.2014 р. за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг водопостачання та водовідведення - описку.
Вважати правильним другій абзац резолютивної частини судового наказу в такій редакції:
«Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) , яка мешкає у АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради /вул. Червона, буд. 21 «а», м. Дніпропетровськ/ судовий збір у розмірі 142,12 грн.».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська; апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В.В. Спаї
The court decision No. 40975071, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 17.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 199/3683/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: