Court ruling № 40969017, 14.10.2014, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/7885/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі - Остич Л.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4

представника відповідача Пацканівської сільської ради - Бонь Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Пацканівської сільської ради Ужгородського району, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Ужгородська районна державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3, Пацканівської сільської ради Ужгородського району, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Ужгородська районна державна нотаріальна контора, в якій просить визнати недійсними заповіт ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, посвідчений секретарем Пацканівської сільської ради, зареєстрований під №94, та заповіт ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрований в реєстрі за №212.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи для встановлення належності підписів на заповітах від 16.04.2008 р. та від 03.02.2009 р. заповідачам, на вирішення якої поставити наступні питання: чи виконано підпис на заповіті ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, посвідченому секретарем Пацканівської сільської ради 16.04.2008 року, зареєстрованого під №94, від імені ОСОБА_1 самим ОСОБА_1; чи виконано підпис на заповіті ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3, посвідченому приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_8 03.02.2009 року, зареєстрованого під №212, від імені ОСОБА_9 самою ОСОБА_9; ви не виконані підписи по обох заповітах однією й тією самою особою. Виконання експертизи просить доручити експертам НДЕКЦ УМВС України в Закарпатській області.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що позивачем ставиться під сумнів факт підписання заповідачами оспорюваних заповітів, виходячи з вимог ст.143 ЦПК України, суд приходить до висновку, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань, по справі необхідно призначити почеркознавчу експертизу для ідентифікації виконавця підпису заповідачів у заповітах від 16.04.2008 р. та від 03.02.2009 р., виконання якої доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області

Керуючись ст.ст. 53, 143, 144, 147, 202, 293, 294 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Пацканівської сільської ради Ужгородського району, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Ужгородська районна державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту - почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Закарпатській області (м.Ужгород, вул.Грибоєдова, 2).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи виконано підпис на заповіті ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, посвідченому секретарем Пацканівської сільської ради 16.04.2008 року, зареєстрованому в реєстрі під №94, від імені ОСОБА_1 самим ОСОБА_1?;

- чи виконано підпис на заповіті ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3, посвідченому приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_8 03.02.2009 року, зареєстрованому в реєстрі під №212, від імені ОСОБА_9 самою ОСОБА_9?;

- ви не виконані підписи по обох заповітах однією й тією самою особою?

Експертів НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, які будуть виконувати експертизу, попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Справу провадженням на час проведення експертизи - зупинити.

В розпорядження експерта надати всі необхідні матеріали.

Витрати по оплаті за проведення судової експертиз покласти на сторону, яка заявила клопотання - ОСОБА_1 (представника ОСОБА_2)

У відповідності до ст.293 ЦПК України ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Микуляк П.П.