Court ruling № 40966511, 18.10.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" жовтня 2014 р. Справа № 922/3289/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу 1-го відповідача (вх.№3302Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від 08.09.2014 року

за позовом ТОВ «ТД «Дизайн Сервіс Центр», м.Харків

до 1.ПП «Спецбудкомплект-плюс», м.Запоріжжя

2.ТОВ «Серп і Молот Плюс», м.Харків

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Дизайн Сервіс Центр" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 16.10.13 р., яка була прийнята судом) стягнути з Приватного підприємства "Спецбудкомплект-Плюс" (1-й відповідач) заборгованість за договором підряду № 22/5 від 06.06.2012 р. в сумі 63396,40 грн. Крім того, позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Серп і Молот Плюс" (2-й відповідач) грошові кошти в сумі 5000,00 грн. за договором поруки № 01/07/06/12 від 07.06.2012 р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.09.2014 року по справі №922/3289/13 (суддя Інте Т.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з ПП "Спецбудкомплект-Плюс" заборгованість за договором підряду № 22/5 від 06.06.2012 р. в сумі 21520,00 грн. Стягнуто з ТОВ "Серп і Молот Плюс" грошові кошти в сумі 5000,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

1-й відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Колегія суддів розглянула матеріали апеляційної скарги та дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду – протягом п’яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Відповідне клопотання може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою (п.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 «Про деякі питання практики застосування розділу 12 Господарського процесуального кодексу України» від 17.05.2011 року).

Як свідчать матеріали справи, рішення господарського суду прийняте 08.09.2014 року, повний текст рішення підписаний 15.09.2014 року.

Таким чином, останнім днем строку подання апеляційної скарги на рішення суду є 25.09.2014 року.

Апеляційну скаргу 1-й відповідач направив на адресу Харківського апеляційного господарського суду 03.10.2014 року, що підтверджується відбитком штемпеля Укрпошти на поштовому конверті, тобто з порушенням десятиденного строку, встановленого для її подання.

В апеляційній скарзі 1-й відповідач зазначив, що копію оскаржуваного рішення отримав 26.09.2014 року.

Однак, 1-им відповідачем не надано суду клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду (вказане клопотання відсутнє і в тексті поданої апеляційної скарги).

Колегія суддів звертає увагу, що суд не може за своєю ініціативою відновлювати пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги за відсутності відповідного клопотання.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись п.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу 1-му відповідачу.

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 7 арк.: апеляційна скарга на 4 арк., описи вкладення на 2 арк., платіжне доручення №878 від 02.10.2014 року на 1 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Сіверін В.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Терещенко О.І.