Court ruling № 4096594, 11.06.2009, Sevaspotol City Court of Appeals

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-683/2009р. Головуючий у першій

  інстанції Гаркуша О.М.

Категорія 22   Доповідач у апеляційній

  інстанції Водяхіна Л.М.

У Х В А Л А

11 червня 2009р. м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Водяхіна Л.М., ознайомившись с апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 13 квітня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору державний нотаріус Севастопольської міської нотаріальної контори м. Севастополя Корецька В.С., КП БТІ та ДРОНМ Севастопольської міської Ради,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2008 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1., та уточнивши свої позовні вимоги просила розірвати договір довічного утримання від 14.12.2004 року, укладеного між нею та ОСОБА_3 з підстав п.1 ч.1 ст.755 ЦК України - неналежного виконання відповідачем умов договору, також просила зобов'язати КП БТІ та ДРОНМ Севастопольської міської Ради скасувати права власності відповідача на майно, яке є предметом спірного договору, поновивши реєстрацію її права власності на нього.

Рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 13 квітня 2009 року позов ОСОБА_2.   частково задоволений. Постановлено розірвати договір довічного утримання, укладений 14.12.2004 року між ОСОБА_2. та ОСОБА_3, реєстровий № 2-3908, посвідчений державним нотаріусом Севастопольської міської нотаріальної контори м. Севастополя Корецькою В.С. Визнати за ОСОБА_2. право власності АДРЕСА_1

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак при подачі апеляційної скарги відповідач сплатив витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  не в повному обсязі. Відповідно до ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів” зі змінами від 14 квітня 2009 року, при поданні апеляційної скарги необхідно сплатити витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн., проте, як вбачається з матеріалів справи (арк.с.56), відповідач сплатив тільки 30 грн. Отже несплачена різниця складає 220 грн.   

Таким чином апеляційна скарга ОСОБА_1. не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.  

Згідно зі ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 13 квітня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору державний нотаріус Севастопольської міської нотаріальної контори м. Севастополя Корецька В.С., КП БТІ та ДРОНМ Севастопольської міської Ради   - залишити без руху.

Пропонувати ОСОБА_1 у термін до 25 червня 2009 року усунути вказані недоліки:

- оплатити витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 220 грн. на розрахунковий рахунок: 31216259700007, банк одержувача - ГУДК м. Севастополя, ОКПО 24035598, МФО 824509, код платежу 22050000, одержувач Державний бюджет Ленінського району м. Севастополя, та представити оригінал квитанції.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Л.М.Водяхіна

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя   Л.М.Водяхіна