
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"20" жовтня 2014 р. Номер справи 577/5137/14-ц
м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В.
розглянувши заяву КП "Теплогарант"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості в сумі 4651,84 грн.
Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України , ст. ст. 96,103 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н:НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н:НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і/н:НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, і/н:НОМЕР_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, і/н:НОМЕР_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, і/н:НОМЕР_6
повне ім"я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника 41600, м. Конотоп вул. Сарнавська, 11/4
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
на користь КП "Теплогарант"
повне ім"я (найменування) стягувача
41600 м. Конотоп вул. Садова, 39А
місце проживання або місце знаходження стягувача
р/р: 2600717348701 в КРВ ПАТ АБ "Експрес-банк" в м. Київ, МФО 322959, код 32325215
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер ( для фізичних осіб - платника податків)
4651 (чотири тисячи шістсот п"ятдесят одну) грн. 84 коп. боргу по оплаті послуг з централізованого опалення за період з 01.10.2011 р. по 01.10.2014 р.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н:НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н:НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і/н:НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, і/н:НОМЕР_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, і/н:НОМЕР_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, і/н:НОМЕР_6 на користь КП "Теплогарант" по 20 (двадцять) грн. 30 коп. судових витрат.
указати суму в гривнях цифрами та прописом
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____ Гетьман В. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику (стаття 105-1 ч. 5 ЦПК)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя ___ Гетьман В. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис ке-рівника ус-танови, під-приємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки
Інші відмітки__________
_________________________
The court decision No. 40964086, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 20.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 577/5137/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: