Справа № 500/5198/14-ц
Провадження № 2/500/2435/14
УХВАЛА
20 жовтня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Пащенко Т.П.
при секретарі Топтигіній О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3А звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав суду заяву про зупинення провадження у справі до постановлення рішення Приморським районним судом м. Одеси по цивільній справі №522/16011/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум», третя особа - ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою.
Ознайомившись з заявою та матеріалами справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, з наступних підстав.
Відповідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Як зазначено в Постанові Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 ст. 201 ЦПК України, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов від яких залежить можливість її розгляду.
В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа №500/5198/14-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
23.09.2014 року відкрито провадження Приморським районним судом м. Одеси по цивільній справі №522/16011/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум», третя особа - ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою.
Суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про зупинення провадження необхідно відмовити, оскільки законом передбачений порядок вирішення питання в порядку Глави 4 Розділу V ЦПК України або про повернення коштів в порядку Глави 83 ЦК України, якщо судом буде ухвалене рішення на користь банку при одночасному задоволенні вимог ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою, що спростовує доводи про неможливість одночасного розгляду справи.
Крім того, суд повідомляє, що жодна із сторін не позбавлена права заявити клопотання про обєднання справ в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 203, 210 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
СуддяТ.П.Пащенко
The court decision No. 40960989, Izmail City and District Court of Odesa Oblast was adopted on 20.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 500/5198/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: