Court ruling № 40953480, 16.10.2014, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"16" жовтня 2014 р.Справа № 922/3674/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши справу

за позовом Приватного підприємства "ОЛІМП-ЮГ", м. Одеса до Державного підприємства "Південна Залізниця", м. Харків про стягнення 2257501,94 грн. за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідачам - Огієнко О.С., дов. № 104 від 20.01.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 2257501,94 грн. заборгованості за договорами про надання послуг охорони № П/НО-131960/НЮ та П/НО-131961/НЮ від 24 грудня 2013 року.

Представник відповідача у судовому засіданні просить провадження у справі припинити в зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки Державним підприємством "Південна Залізниця" було погашено заборгованість у розмірі 1543490,34 грн. за договором про надання послуг охорони № П/НО-131960/НЮ від 24 грудня 2013 року, що підтверджується копіями платіжних доручень № 4322 від 09 вересня 2014 року, № 4350 від 10 вересня 2014 року, № 4391 від 11 вересня 2014 року, № 4412 від 12 вересня 2014 року, 4433 від 15 вересня 014 року, № 4476 від 17 вересня 2017 року, № 4496 від 18 вересня 2014 року, № 4512 від 19 вересня 2014 року, № 4523 від 22 вересня 2014 року, № 4549 від 23 вересня 2014 року, № 4691 від 26 вересня 2014 року, № 4664 від 29 вересня 2014 року, № 4697 від 30 вересня 2014 року, № 4699 від 30 вересня 2014 року та у розмірі 723011,60 грн. за договором про надання послуг охорони № П/НО-131961/НЮ від 24 грудня 2013 року, що підтверджується копіями платіжних доручень № 4434 від 15 вересня 2014 року, № 4556 від 16 вересня 2014 року, № 4575 від 17 вересня 2014 року, № 4550 від 23 вересня 2014 року, 4684 від 24 вересня 014 року, № 4598 від 25 вересня 2017 року, № 4618 від 26 вересня 2014 року, № 4698 від 30 вересня 2014 року.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, у наданій заяві просить суд припинити провадження у справі у зв*язку зі сплатою відповідачем заборгованості у розмірі 2257501,94 грн. за договорами про надання послуг охорони № П/НО-131960/НЮ та П/НО-131961/НЮ від 24 грудня 2013 року.

Згідно пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Такої ж позиції притримується і Вищий господарський суд України, а саме у Постанові Пленуму від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено: п.4.4. абз. господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Приймаючи до уваги, що заборгованість за договорами про надання послуг охорони № П/НО-131960/НЮ та П/НО-131961/НЮ від 24 грудня 2013 року повністю погашена, представник відповідача просить суд припинити провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору, представник позивача також у наданій заяві просить припинити провадження у справі, суд вважає за необхідне заяву позивача про припинення провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору задовольнити та провадження у справі припинити.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 49 Господарського процесуального кодексу України та пунктом 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", на підставі яких вважає, що спір доведено до суду з вини відповідача і свої зобов'язання він виконав вже після звернення позивача до суду, тому судовий збір в розмірі 45150,05 грн. слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44, 49 86, 80 пунктом 1-1 частини 1 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про припинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 922/3674/14припинити .

Стягнути з Державного підприємства "Південна Залізниця" (61052, м. Харків, вул. Червоноармійська, 7, код ЄДРПОУ 01072609) на користь Приватного підприємства "ОЛІМП-ЮГ" (65063, м. Одеса, вул. Зоопаркова, 4, код ЄДРПОУ 33933584) 45150,05 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Повна ухвала складена 17.10.2014 р.

Суддя П.В. Хотенець