Court ruling № 40953014, 13.10.2014, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

13.10.2014 р. Справа № 917/1000/13

Суддя Сірош Д.М. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" № 917/1000/13 від 08.10.2014 р. (вх. № 13150 від 08.10.2014 р.) про розстрочення виконання рішення по справі № 917/1000/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", вул. Госпітальна, 12 г, м. Київ, 01601

до Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", вул. Київська,62, м. Кременчук, Полтавська область, 39631

про стягнення грошових коштів

Встановив:

до заяви не додані докази направлення її копії позивачу (стягувачу).

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у п. 7.3 постанови від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (із змінами та доповненнями), заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК України, про що виноситься ухвала.

Відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. При цьому, згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05.03.2009 р. (із змінами) підтвердженням надання послуг поштового зв'язку є розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, а підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми. Отже, допустимими доказами відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів в розумінні наведених норм є саме касовий чек або розрахункова квитанція та опис вкладення. Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у п. 3.5 постанови від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами та доповненнями), недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України. Заява Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" № 127/18-84 від 06.10.2014 р. (вх. № 13150 від 08.10.2014 р.) про розстрочення виконання рішення у справі № 917/1000/13 не відповідає правилам пред'явлення відповідних заяв до господарського суду, оскільки до неї не залучено допустимих доказів на підтвердження направлення такої позивачу (доданий лише опис вкладення без залучення касового чеку або розрахункової квитанції).

За таких обставин заява підлягає поверненню без розгляду згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 6 частини першої ст. 63, ст. 86, ст. 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" № 127/18-84 від 06.10.2014 р. (вх. № 13150 від 08.10.2014 р.) про розстрочення виконання рішення у справі № 917/1000/13 без розгляду.

Додаток: заява та додані до неї матеріали.

Суддя Сірош Д.М.