Court ruling № 40949892, 15.10.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м. Київ К/800/52281/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, в якій викладено й клопотання про поновлення строку касаційного оскарження вказаних судових рішень.

Дослідивши матеріали, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що відповідачем подано касаційну скаргу після закінчення строків, встановлених частиною 2 статті 212 КАС України.

Так, згідно ч.2 ст.212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року, остання постановлена за наслідками перегляду рішення суду першої інстанції у відкритому судовому засіданні за участю представника відповідача; разом з тим, повний текст виготовлений 11 вересня 2014 року (в межах визначеного ч.3 ст. 160 КАС України строку), а тому двадцятиденний строк, встановлений для її касаційного оскарження, закінчився 01 жовтня 2014року; касаційну ж скаргу відповідачем подано 11 жовтня 2014 року (згідно дати штемпеля на конверті поштового зв'язку).

В клопотанні про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження відповідач вказав на те, що копія оскаржуваної ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року згідно журналу реєстрації загальної вхідної кореспонденції надійшла на його адресу 22 вересня 2014 року за вх. №9905/3-28/25.

Проаналізувавши наведене та враховуючи приписи ст.167 КАС України, які визначають власне право особи, що була присутня в судовому засіданні, на отримання (неотримання) судового рішення, а також ту обставину, що оскаржувана ухвала була отримана 22 вересня 2014 року (а двадцятиденний строк на її оскарження сплинув лише 01 жовтня 2014 року), причини, зазначені заявником в клопотанні, не можуть вважатись обґрунтованими та достатніми для визнання поважними підстав пропущення відповідачем строків касаційного оскарження.

Відповідно до частини 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, дослідивши клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору, з огляду на неналежне фінансування, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає, з чого, як наслідок, випливає зобов'язання сплатити судовий збір.

На підставі викладеного, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням відповідачу терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання Корольовському відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки та роз'яснити, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.