Court ruling № 40949890, 08.10.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2014 р. м. Київ К/800/40529/14

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І.- головуючий, судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,

розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області (далі - Дрогобицька ОДПІ)

на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 01.04.2014

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2014

у справі № 813/2026/14

за позовом Дрогобицької ОДПІ

до малого колективного підприємства "Дари Карпат" (далі - Підприємство)

про стягнення коштів.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року Дрогобицька ОДПІ звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила стягнути з рахунків Підприємства податковий борг у сумі 7819,69 грн.

Ухвалою названого суду від 01.04.2014, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2014, провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 813/950/14.

У прийнятті зазначених ухвал суди обох попередніх інстанцій виходили з неможливості вирішення спору у даній справі до розгляду справи № 813/950/14, предметом спору у якій є накладення арешту на кошти Підприємства, що знаходяться у банку, для погашення податкового боргу відповідача.

У касаційній скарзі до Вищого адміністративного суду України Дрогобицька ОДПІ просить скасувати зазначені ухвали судів попередніх інстанцій та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судами норм процесуального права шляхом безпідставного зупинення провадження у цій справі.

Перевіривши правильність застосування судами норм процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги Дрогобицької ОДПІ з урахуванням такого.

За своєю правовою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, які перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При цьому обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від правової сутності спору.

Причиною зупинення провадження у даній справі судами зазначено неможливість її вирішення до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 813/950/14, предметом якої є накладення адміністративного арешту на кошти та інші цінності Підприємства для погашення податкового боргу.

В даному разі касаційний суд погоджується з висновком Дрогобицької ОДПІ про безпідставність зупинення провадження у справі з вказаної підстави. Адже, предметом доказування у даній справі відповідно до частини першої статті 138 Кодексу адміністративного судочинства України мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими законом пов'язує можливість стягнення з платника податкового боргу в судовому порядку, до яких належать з'ясування факту узгодженості податкового зобов'язання, надсилання платникові податкових вимог в установленому порядку, встановлення факту сплати податкового зобов'язання у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту.

Вказані обставини підлягають встановленню у межах даної справи за наслідками оцінки поданих учасниками спору доказів.

Відповідно ж до підпункту 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України податковий орган має право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться у банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Таким чином, наведена законодавча норма пов'язує використання такого примусово-обмежувального заходу, як арешт коштів на рахунках платника, що має податковий борг, з відсутністю активів для погашення останнього.

З наведеного випливає, що предмети спорів у справі № 813/950/14 та у справі № 813/2026/14 є самостійними; обставини, що входять до предмета доказування у цих справах, підлягають встановленню у рамках окремого розгляду кожної з цих справ. До того ж, встановлення факту наявності податкового боргу при розгляді справи № 813/2026/14 передує з'ясуванню факту щодо достатності у Підприємства майна, що може бути використано для погашення цього податкового боргу.

А відтак, оскільки розгляд справи № 813/950/14 не є безперечною перешкодою для вирішення даної справи, зупинення провадження у справі згідно з оскаржуваними ухвалами має наслідком безпідставне затягування судового процесу, у зв'язку з чим Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне задовольнити касаційну скаргу Дрогобицької ОДПІ та скасувати оскаржувані судові акти.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області задовольнити.

2. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 01.04.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2014 у справі № 813/2026/14 скасувати.

Справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя: М.І. Костенкосудді:І.О. Бухтіярова І.В. Приходько