Court ruling № 40948852, 17.10.2014, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" жовтня 2014 р.№ 916/60/14

Суддя Погребна К.Ф., розглянувши матеріали вх.№4310/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТОК-2001";

до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль";

про розірвання кредитного договору

ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Одеської області від 10 січня 2014р. (суддею Рога Н.В.) було порушено провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (далі - ПАТ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТОК-2001" (далі - ТОВ) про стягнення заборгованості за Генеральним кредитним договором № 010/01-02/08-018 від 08.02.2008р. у сумі 4 144 886 грн. 41коп., яка складається з: 3 503 478 грн. 02 коп. - тіло кредиту, 415 408 грн. 13 коп. - відсотки, 226 000 грн. 26 коп. - пеня.

22.04.2014р. представник відповідача надав до суду клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою господарського суду Одеської області (суддею Рога Н.В.) від 25.04.2014р. провадження по справі зупинено та призначено судову бухгалтерську експертизу.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.06.2014 р. ухвалу місцевого господарського суду залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.08.2014р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на Ухвалу господарського суду Одеської області від 25.04.14 та Постанову Одеського апеляційного господарсько суду від 10.06.14 у справі № 916/60/14 задоволено. Ухвалу господарського суду Одеської області від 25.04.14 у справі № 916/60/14 скасовано та справу передано на розгляд до господарського суду Одеської області.

Приймаючи до уваги перебування судді Рога Н.В. у відпустці з 11.08.2014р. по 20.09.2014р., згідно автоматизованої системи документообігу суду та розпорядженням керівника апарату суду №599 від 19.08.2014р., справу №916/60/14 передано на розгляд господарського суду Одеської області Погребній К.Ф.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.08.2014р. суддею Погребною К.Ф. справу № 916/60/14 було прийнято до свого провадження із призначенням до розгляду в судовому засіданні.

16.10.2014р. до початку розгляду справи по суті Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТОК-2001" звернулось до господарського суду Одеської області з зустрічною позовною заявою (вх. ГСОО №4310/14) по справі №916/60/14 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", у якій позивач за зустрічним позовом просить суд розірвати кредитний договір №010/01-02/08-018 від 08.02.2008р., укладений між сторонами спору.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до положень ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати судового збору визначається Законом України „Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року.

Згідно положень ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви не майнового характеру встановлено у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТОК-2001" при поданні зустрічного позову не надано доказів сплати судового збору. Відсутність у матеріалах зустрічної позовної заяви доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі та належних доказів, які б засвідчували неможливість сплати судового збору засвідчує невиконання вимог ст. 57 ГПК України та є підставою для повернення зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 ст.63 ГПК України, у зв'язку з неподанням позивачем за зустрічним позовом документів, які підтверджують сплату судового збору.

Керуючись п. 4 ст.63, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТОК-2001" вх. ГСОО №4310/14 у справі № 916/60/14 - повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ІСТОК-2001" без розгляду.

Додаток: зустрічна позовна заява з додатками на 4 арк.

Суддя К.Ф. Погребна