Court ruling № 40948772, 16.10.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" жовтня 2014 р. Справа № 908/1142/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (вх. №3289З/2) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.07.2014р. у справі № 908/1142/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практіс», м.Зпапоріжжя,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.07.2014р. у справі №908/1142/14 (суддя Ніколаєнко Р.А.) звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практіс» затверджено. Банкрута – Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практіс» ліквідовано. Провадження у справі припинено. Зазначено, що вимоги не задоволені за недостатністю майна вважати погашеними. Зобов’язано ліквідатора передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 09.07.2014р., Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення оскаржуваною ухвалою права податкового органу на захист інтересів держави, просила скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.07.2014р. у справі № 904/1142/14 та направити справу на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Одночасно матеріали апеляційної скарги містять клопотання, в якому скаржник просить відновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає причину пропуску строку поважною та приходить до висновку про можливість його відновлення.

Колегія суддів зазначає, що із змісту апеляційній скарги вбачається, що апелянтом здійснено технічну помилку в її тексті, а саме – замість № справи 908/1142/14 помилково зазначено № справи 904/1142/14.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, а також можливість виправлення недоліків, здійснених в тексті апеляційної скарги, під час судового розгляду справи, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2.Відновити Державній податковій інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 09.07.2014р. у справі № 908/1142/14.

3.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4.Розгляд скарги призначити на "28" жовтня 2014 р. о 12:30 год.; судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

5.Апелянту за три дні до судового засідання надати суду уточнення до апеляційної скарги, зазначивши вірний номер справи оскаржуваної ухвали.

6.Зобов’язати учасників провадження у справі про банкрутство за три дні до судового засідання надати відзиви на апеляційну скаргу з нормативно-правовим обґрунтуванням своєї позиції у справі.

7.Викликати в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

8.Довести до відома учасників провадження у справі про банкрутство, що нез‘явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Гетьман Р.А.